Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2012 ~ М-370/2012 от 03.02.2012

                                                                                                                    Дело № 2-1049/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием прокурора Руксова А.В.,

истца Носалевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Носалевой Н. Я. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Носалевой Н.Я. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7731,23 руб. В обоснование своих требований истец указал, что Носалева Н.Я. является работником ООО (Наименование1). При этом согласно представленной справке на (ДД.ММ.ГГГГ) предприятие имеет перед Носалевой Н.Я. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 7731,23 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанной задолженностью Носалева Н.Я. обратилась в прокуратуру района с соответствующим заявлением. Истец просит взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Носалевой Н.Я. задолженность по выплате заработной платы в размере 7731,23 руб.

    В судебном заседании истец Носалева Н.Я. и прокурор Рукасов А.В. поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. Ответчик возражений по факту заявленных требований в суд не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

    Как установлено в судебном заседании Носалева Н.Я. является работником ООО (Наименование1).

            Согласно справке, выданной ответчиком, предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7731,23 руб.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ (ст.142 ТК РФ).

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскав в пользу Носалевой Н.Я. невыплаченную заработную плату в размере 7731,23 руб., так как доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Носалевой Н. Я. задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме 7731 рубль 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042007001, корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776, КПП 366201001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210803010011000110.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                                     Л.В. Анисимова.

                                                                                                                    Дело № 2-1049/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием прокурора Руксова А.В.,

истца Носалевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Носалевой Н. Я. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Носалевой Н.Я. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7731,23 руб. В обоснование своих требований истец указал, что Носалева Н.Я. является работником ООО (Наименование1). При этом согласно представленной справке на (ДД.ММ.ГГГГ) предприятие имеет перед Носалевой Н.Я. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 7731,23 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанной задолженностью Носалева Н.Я. обратилась в прокуратуру района с соответствующим заявлением. Истец просит взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Носалевой Н.Я. задолженность по выплате заработной платы в размере 7731,23 руб.

    В судебном заседании истец Носалева Н.Я. и прокурор Рукасов А.В. поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. Ответчик возражений по факту заявленных требований в суд не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

    Как установлено в судебном заседании Носалева Н.Я. является работником ООО (Наименование1).

            Согласно справке, выданной ответчиком, предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7731,23 руб.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ (ст.142 ТК РФ).

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскав в пользу Носалевой Н.Я. невыплаченную заработную плату в размере 7731,23 руб., так как доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Носалевой Н. Я. задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме 7731 рубль 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042007001, корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776, КПП 366201001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210803010011000110.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                                     Л.В. Анисимова.

1версия для печати

2-1049/2012 ~ М-370/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор в интересах НОСАЛЕВОЙ НИНЫ ЯКОВЛЕВНЫ
прокурор Коминтерновского района в интересах истца
Рукасов А.В.
Ватутин П.В.
Ответчики
ООО "ВП "Импульс"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
03.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2012Передача материалов судье
06.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2012Судебное заседание
23.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее