Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 от 19.08.2015

копия

Дело 2-1268к/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Осиповой и.ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации договора купли продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании произвести регистрацию договора купли продажи 1/2 доли квартиры, зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ревдинский городской суд поступило гражданское дело из Кировского районного суда г. Екатеринбурга по иску Осиповой И.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации договора купли продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязывании произвести регистрацию договора купли продажи 1/2 доли квартиры, зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности по подсудности.

Данное дело принято к производству Ревдинским городским судом.

В обоснование заявленных требований Осипова И.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Белоусовой М.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>

Она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как Управление приостановило государственную регистрацию указанного договора. Основанием для приостановления регистрации явилось то, что в Управление Росреестра не были доставлены документы, подтверждающие факт извещения второго сособственника о намерении продать долю квартиры. Ими была представлена копия телеграммы, направленная в адрес Белоусова В.Ю., однако он на телеграмму не ответил. Кроме того, Белоусов В.Ю. не является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу<адрес>, поскольку до настоящего времени не вступил в права наследования и не оформил документы надлежащим образом (л.д. 2-3).

Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает её права собственника в отношении квартиры (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Осипова И.Ю. не явилась, согласно телефонограмм она просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить (телефонограммы л.д. 55, 67)

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Левина О.Н. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) исковые требования не признала. Она суду пояснила и представила письменный отзыв (л.д. 59-61), в котором указала, что при продаже доли в квартире постороннему лицу остальные собственники долей имеют преимущественное право покупки этой доли по той же цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец доли должен сообщить в письменном виде о своем намерении продать долю, указав цену и иные условия продажи.

Продавец отчуждает свою долю другому участнику долевой собственности, выразившему согласие на приобретение доли. Если такое согласие получено от нескольких участников, доля отчуждается по частям пропорционально тем долям, которые имеются у данных участников. Если остальные собственники долей откажутся от покупки продаваемой доли или не приобретут ее в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей (п. 3 ст. 250 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В случае продажи доли в праве собственности на квартиру в Управление или МФЦ предоставляются следующие документы:

1) заявления сторон договора о регистрации перехода прав собственности и
регистрации права собственности на долю в квартире;

2) оригиналы договора купли-продажи и акта приема-передачи (в трех экземплярах);

3) документы, удостоверяющие личность каждой стороны (либо представителя
стороны);

4)      документ, подтверждающий полномочия представителя стороны договора;

5) документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 1 ст. 24 Закона о регистрации). Такими документами могут быть письменные извещения с почтовыми квитанциями, подтверждающими их направление и получение участниками долевой собственности, и описями вложения в ценные письма.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, заверенный нотариально либо непосредственно специалистом Управление.

Согласно распискам регистрационного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. на государственную регистрацию представлена вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Белоусов В.Ю. уведомляется о предстоящей продаже 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Срок уведомления и срок подачи документов на государственную регистрацию совпадают, что явно противоречит п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором правомерно подготовлено и направлено в адрес сторон договора уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок 1 месяц, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных сособственников о продаже доли, либо отказ от покупки, оформленные в Управлении или нотариально заверенные.

Второй причиной приостановления государственной регистрации данной сделки послужило отсутствие у регистрирующего органа данных о том, кто является собственником вторым собственником 1\2доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На момент принятия решения о приостановлении и, впоследствии, на момент отказа в государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовала информация о том, что Белоусов В. Ю., в адрес которого была направлена телеграмма с уведомлением о продаже доли в праве общей долевой собственности, является сособственником данной квартиры.

Право общей долевой собственности Белоусова В. Ю. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного Управление просит суд не удовлетворять требования Осиповой И.Ю., предъявленные к Управлению.

В судебное заседание не явились третьи лица Белоусова М.Ю. и Белоусов В.Ю., о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены путем направления заказного письма (л.д. 56) и вручения судебной повестки лично (л.д. 68), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Осиповой И.Ю. не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ревдинский отдел Управления Росреестра Осиповой И.Ю. и Белоусовой М.Ю. был сдан на государственную регистрацию договор купли- продажи 1\2 доли и сопутствующие документы (л.д.28-39).

Согласно сданному на регистрацию договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Осиповой И.Ю. и Белоусовой М.Ю., Белоусова М.Ю. продала Осиповой И.Ю. 1/2долю в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной адресу: г. <адрес> (л.д.34).

В договоре указано, что право собственности Белоусовой М.Ю. на 1\2 долю продаваемой ею квартиры принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Белоусова М.Ю. и Белоусов В.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора.

К договору купли-продажи приобщена телеграмма от этой же даты (л.д.33,35) согласно которой Белоусов М.Ю. уведомляется о предстоящей сделке.

Данное уведомление не соответствует требованиям закона, поскольку оно направлено адресату не за месяц до даты предполагаемой сделки, а в день ее заключения.

Кроме того, поскольку в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о втором долевом собственнике спорной квартиры, заявителям надлежало доказать, что таким собственником является Белоусов М.Ю.

Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления регистрации сделки. Регистрация сделки была приостановлена, о чем Осиповой И.Ю. было направлено соответствующее уведомление.

Оспариваемое истцом приостановление регистрации сделки является законным и обоснованным.

Осиповой И.Ю. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины, послужившие препятствием к регистрации сделки и разъяснено, что в противном случае в регистрации сделки будет отказано. (л.д.37).

В связи с не устранением препятствий, послуживших основанием для приостановления регистрацииДД.ММ.ГГГГ Осиповой И.Ю. направлено сообщение об отказе в регистрации (л.д.39).

Отказ в регистрации сделки истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа истцу в регистрации договора купли-продажи. Соответственно не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, вытекающие из первого требования.

В то же время, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

Так как в настоящее время в Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности Белоусова В.Ю. на вторую 1\2 долю квартиры, заявитель вправе повторно обратиться в Управление с заявлением о регистрации сделки, поскольку истек месячный срок со дня уведомления Белоусова о предстоящей сделке. То есть все условия для регистрации сделки на настоящее время соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Осиповой и.ю. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации договора купли продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании произвести регистрацию договора купли продажи 1/2 доли квартиры, зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских