Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2017 от 28.09.2017

дело № 1- 160 /2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                              09 ноября 2017г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре:      Белицкой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Павловского района Щербакова Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Гришко Л.Б., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Зацепилова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зацепилова Остапа Станиславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зацепилов О.С. совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зацепилов Остап Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в гостях в <адрес> многоквартирного <адрес>-В, расположенного по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 650 рублей и сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключены дополнительная услуга «Мобильный банк» и сервис «Сбербанк Онлайн» банковской карты на имя Потерпевший №1 №, на балансе сим-карты находилось 12 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 №, имея доступ к похищенной сим-карте с абонентским номером №, к которой подключены дополнительная услуга «Мобильный банк» и сервис «Сбербанк Онлайн» банковской карты на имя Потерпевший №1 №, привязал принадлежащие ему сим-карты с абонентскими номерами № (ПАО Мегафон Москва) и № (ПАО ТЕЛЕ 2) к дополнительной услуге «Мобильный банк» и сервису «Сбербанк Онлайн» банковской карты на имя Потерпевший №1 №, после чего будучи в курсе зачислений, производимых на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 №, тайно похитил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:49 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на свой абонентский № денежные средства в сумме 50 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:04 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на банковскую карту № денежные средства в сумме 60 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:58 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на свой абонентский № денежные средства в сумме 40 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:44 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на банковскую карту № денежные средства в сумме 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:42 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на свой абонентский № денежные средства в сумме 400 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:31 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на свой абонентский № денежные средства в сумме 10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:25 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на банковскую карту № денежные средства в сумме 7 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:40 путем перевода с расчетного счета № на расчетный счет № денежные средства в сумме 7000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:40 путем перевода с банковской карты на имя Потерпевший №1 № на банковскую карту № денежные средства в сумме 4000 рублей.

Тем самым похитил имущество и денежные средства на общую сумму 24229 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным распорядился по собственному усмотрению: сим-карту уничтожил, а денежные средства потратил на собственные нужды.

     Таким образом, Зацепилов Остап Станиславович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Зацепилов О.С. в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым Зацепиловым О.С. вины в совершении преступления, его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Зацепилова О.С., данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Зацепилова О.С. следует, что в начале мая 2017 года, точного числа не помнит, он пришел в гости к своему знакомому, с которым вместе обучался в школе-интернате, гражданину Потерпевший №1 1998 года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, № Г <адрес>. У Потерпевший №1 он остался ночевать, в ходе разговора от Потерпевший №1 он узнал, что тот инвалид и получает пенсию в пределах суммы 10 000- 11 000 рублей, которая поступает каждый месяц на карту, так же он узнал у Потерпевший №1 пинкод его банковской карты «Сбербанк России» на которую поступает пенсия. Когда Потерпевший №1 уснул, он похитил у него барсетку серо-черного цвета, заранее зная, что в ней деньги и сим –карта, привязанная к банковской карте Потерпевший №1, он спрятал барсетку под подушку, после чего лег спать. Проснувшись утром, он увидел что Потерпевший №1, еще спит, он собрал свои вещи и похищенную барсетку и вышел из квартиры Потерпевший №1. Находясь в подъезде, он открыл барсетку, где обнаружил деньги в сумме 2650 рублей, сим-карту и паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1. Так как умысла похищать паспорт и барсетку у него не было, он забрал деньги и сим -карту, после чего барсетку с паспортом подбросил под двери квартиры Потерпевший №1, что бы тот в последующем нашел ее. Сим - карту, находящуюся в барсетке, он похитил целенаправленно, в целях дальнейшего использования и перевода через услугу «Сбербанк Онлайн» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

После того, как он ушел от Потерпевший №1, он сразу привязал сим -карту, принадлежащую Потерпевший №1, к своему сотовому телефону №, чтобы знать, когда Потерпевший №1 переводят деньги на банковскую карту, а также подключил услугу «Сбербанк Онлайн». Он перевел денежные средства в размере 10000 рублей на карту «Сбербанк России», которая принадлежала гр-ну Свидетель №2. Карту Свидетель №2 ему дал его знакомый Свидетель №1, которому Свидетель №2, в свою очередь, отдал свою карту на сохранение, перед тем как отправиться отбывать наказание в местах лишения свободы. Когда он забрал банковскую карту принадлежащую Свидетель №2, он совершил несколько операций по перечислению денежных средств Потерпевший №1 на данную карту. В настоящее время банковскую карту он не вернул.

На момент снятия денежных средств с карты Потерпевший №1, у него так же была карта банка «Сбербанк», на его имя, на которую он также переводил денежные средства Потерпевший №1.

На протяжении двух месяцев он получал СМС сообщения, о том, что Потерпевший №1, начислена пенсия, и практически сразу же переводил его денежные средства на свою банковскую карту и карту Свидетель №2, а также пополнял счета своих мобильных телефонов. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и развлечения. После неоднократных снятий денежных средств через мобильную услугу «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Потерпевший №1, он уничтожил его сим - карту, для того чтобы скрыть следы данного преступления.

Вышеуказанным способом у гражданина Потерпевший №1 он похитил более 20 000 рублей, точная сумма похищенных им денег ему не известна.

Он осознаёт, что совершил преступление. Вину свою в краже денежных средств признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104, 140-143).

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что в названное время подсудимый пришел к нему домой в гости, остался ночевать, перед этим задавал ему вопросы: в каком размере и как он получает пенсию, он - Потерпевший №1, рассказал Зацепилову О.С. о том, что пенсия приходит ему на банковскую карту ежемесячно, так же он назвал Зацепилову О.С. пин-код карты, почему так сделал – не знает, не думал, что так получится. Когда они легли спать, он - Потерпевший №1, положил барсетку, где находился сотовый телефон, паспорт и деньги, себе под подушку. Когда он проснулся, Зацепилова О.С. в квартире уже не было, барсетки под подушкой не оказалось. Нашел барсетку он на лестничной клетке у своей двери, телефон и паспорт были на месте, денег не было, потом увидел, что в телефоне нет сим- карты. На протяжении месяца на его сотовый телефон, сим- карта с которого так же была «привязана» к банковскому счету на который ему перечислялась пенсия, приходили сообщения о снятии денежных средств, он думал, что это снимают деньги в счет погашения кредита, так как ранее в Банке ему говорили, что будут списывать деньги по кредиту с карты. Когда он был у своего брата, жена брата посмотрела его телефон и увидела сообщения о снятии денег, они пошли в Банк, где им сотрудники Банка пояснили, что деньги Банк не снимал, после чего он обратился в полицию.

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что его друг Воробьёв Свидетель №2 1997 г.р., на момент отбывания своего наказания в колонии-поселении Республики <адрес> в период времени с марта по июнь 2017 года передал ему на сохранение свои личные вещи, в том числе и свою банковскую карту «Сбербанка России». В апреле 2017 года к нему обратился его знакомый Зацепилов Остап, с просьбой одолжить ему для его личных целей банковскую карту, однако, в наличии своей банковской карты у него не было, и он ему дал банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую его другу Воробьёву ФИО7. О том, что через эту банковскую карту Зацепилов Остап осуществлял перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Данную карту Зацепилов Остап ему не вернул. После того, как его друг Воробьёв ФИО7 отбыл наказание, он ему рассказал, что его карту давал в пользование Зацепилову О.С., и что тот не вернул её обратно, на что ФИО7 сказал, что претензий к нему не имеет. Для каких целей использовалась банковская карта Воробьёва А.С, он не знает. Претензий к кому - либо не имеет (л.д. 118-120).

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Воробьёв А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в колонии-поселении Республики <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ. После того, как его этапировали, все свои личные вещи, в том числе и свою банковскую карту «Сбербанка России» он передал во временное пользование своему другу Свидетель №1. О том, что через его банковскую карту Зацепилов Остап осуществлял перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Также поясняет, что Зацепилова О.С. и Потерпевший №1 он знает, так как обучался с ними в школе-интернате <адрес>. После отбытия наказания, он пришёл к своему другу Свидетель №1, чтобы забрать свои личные вещии тот ему сообщил, что дал его банковскую карту в пользование Зацепилову О.С., который попросил её для своих личных нужд. Данную карту ему не вернули. Через услугу «Сбербанк Онлайн» он узнал, что она заблокирована. Для каких целей использовалась его банковская карта, он не знает. Претензий к кому либо не имеет (л.д. 122-124).

Так же вина подсудимого Зацепилова О.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: осмотрена <адрес>, откуда Зацепилов О.С. похитил деньги и сим -карту, принадлежащие Потерпевший №1 и фототаблица к нему (л.д. 51-54);

- протоколом явки с повинной Зацепилова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: он сообщил о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: с участием Зацепилова О.С. была осмотрена лавочка, расположенная по <адрес>, напротив <адрес>, на которой, как пояснил Зацепилов О.С., он осуществлял операции по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и фототаблица к нему (л.д. 61-64).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, в том числе и с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Оснований к самооговору подсудимым Зацепиловым О.С. суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются исследованными в стадии судебного следствия доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны в ходе следствия по уголовному делу в нарушение норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зацепилова О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Зацепилова О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Зацепилов О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Зацепилова О.С. Согласно материалам дела Зацепилов О.С. на учете у врача- психиатра не состоит, ему оказывалась лечебно-консультативная помощь. <данные изъяты>. Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, - Зацепилов О.С. <данные изъяты>. Зацепилов О.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты> Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Зацепилов О.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и проводить с ним следственные действия. В применении принудительных мер медицинского характера Зацепилов О.С. не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а так же тот факт, что поведение Зацепилова О.С. в судебном заседании, так же не дают оснований сомневаться в осознанности Зацепиловым О.С. фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями, суд признает Зацепилова О.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Зацепилов О.С., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению Зацепилову О.С., суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного Зацепиловым О.С., которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Зацепилова О.С. По месту учебы Зацепилов О.С. характеризуется посредственно (л.д. 184).

Зацепилов О.С. впервые привлекается к уголовной ответственности. Зацепилов О.С. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зацепилову О.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зацепилову О.С., предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Зацепиловым О.С. на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Зацепилова О.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеназванное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого Зацепилова О.С. может оказать назначение ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы.

Суд считает, что только данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание Зацепилову О.С., предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого Зацепилова О.С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая так же смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать Зацепилову О.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Зацепилову О.С. надлежит определить в колонии поселения, куда направить под конвоем как лицо, содержащееся под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Зацепилова О.С. в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 24 229,0 рублей.

Исковые требования подсудимый Зацепилов О.С. признал в полном объеме. В силу требований статьи 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зацепилова Остапа Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Отбывание наказания назначить в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зацепилова О.С. под стражей с 23.10. 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении Зацепилова О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту №, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, и детализации движения денежных средств по карте передать в полное его распоряжение, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Зацепилова Остапа Станиславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: 24 229 (двадцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: