Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2012 ~ М-180/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-182(1)/20102

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 г.                                                                                                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием истца Ватухина В.А., его представителей Турабова В.А., Фатеевой Н.В.,

ответчиков Антропова С.А., представителя Пугачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области судебного пристава исполнителя Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ватухина В.А. к Антропову С.А., Соловьевой О.А., Пугачевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Ватухин В.А. обратился в суд с иском к Антропову С.А., Соловьевой О. А., Пугачевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области об освобождении от ареста автомобиля марки ВАЗ 21099 год выпуска 1997, регистрационный знак **, модель двигателя 21083, номер двигателя **, номер кузова **, цвет **.

В обоснование своих требований указал, что 4 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Пугачевского районного отдела ГУ ФССП Сергеевой О.А. на основании исполнительного производства ** от 24 марта 2011 года, о взыскании с Антропова С.А. алиментов в пользу Соловьевой О.А. наложен арест на указанный автомобиль в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных указанного автомобиля.

Истец считает, что арест на имущество наложен незаконно. Указывает, что согласно договору от 13.02.2011 г. Антропов С.А. в лице Б.Н.И. действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от 12.01.2011 г. продал и передал, а он купил и принял указанный автомобиль, по цене 55 000 руб.

Факт передачи им денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской Б.Н.И. от 13.02.2011 г. Считает, что с 13.02.2011 г. момента заключения договора купли продажи автомобиля, принятия им автомобиля, у него возникло право собственности на указный автомобиль. По этим основаниям считает не законным действие судебного пристава по наложению ограничений по распоряжению указанным автомобилем как собственника имущества. По мнению Ватухина В.А. то обстоятельство, что по сведениям МРЭО ГИБДД владельцем автомобиля зарегистрирован Антропов С.А., не может служить основанием к наложению запрета, так как в отношении автомобиля не требуется регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД и регистрация автомобиля в органах ГИБДД за Антроповым С.А. не влияет на его право собственности на указанный автомобиль.         

В судебном заседании Ватухин В.А. и его представители иск поддержали, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Ватухин В.А. дополнительно пояснил, что автомобиль он купил в феврале 2011 г. у Б.Н.И. Совершение сделки, передача им денег, принятие автомобиля происходило в доме Б.Н.И. Был составлено договор купли продажи автомобиля, Б.Н.И. написал простую письменную доверенность на право управление автомобилем, расписку о получении им денег за автомобиль. В течение года он пользовался автомобилем на основании простой письменной доверенности выданной Б.Н.И., затем срок действия доверенности закончился, он обратился к Б.Н.И. о продлении срока действия доверенности. Тот отказался это сделать, как окончился срок действия доверенности на основании которой он продавал автомобиль. Тогда он (Ватухин В.А.) обратился к Антропову С.А. с просьбой о выдаче доверенности, тот согласился и выдал на его имя генеральную доверенность на право пользования спорным автомобилем. Антропову Н.И. он отдавал деньги, чтобы тот заплатил транспортный налог. В настоящее время автомобиль находится у него, собственником автомобиля он считает себя, так как в феврале 2011 г. купил данный автомобиль.

Ответчик Антропов С.А. иск Ватухина В.А. считал подлежащим удовлетворению. Пояснил, что спорный автомобиль отдал Б.Н.И., чтобы тот продал его. Б.Н.И. автомобиль продал, за продажу автомобиля в феврале 2011 г. передал ему деньги. В 2012 г. к нему обращался Ватухин В.А., просил выдать доверенность на право управления и пользования автомобилем. Доверенность он выдал. Согласно документам собственником автомобиля является он.

Представитель Пугачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области судебный пристав исполнитель Соколова Н.А. иск Ватухина В.А. считала не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в рамках исполнительного производства по взысканию с Антропова С.А.в пользу Соловьевой О.А. алиментов на содержание ребенка, был объявлен розыск его имущества. Из МРЭО ГИБДД поступили сведения о наличии у Антропова С.А. автомобиля ВАЗ 21099 год выпуска **, регистрационный знак **. Было установлено отсутствие автомобиля по месту жительства Антропова С.А., объявлялся розыск данного автомобиля, автомобиль был обнаружен у Ватухина В.А. В настоящее время постановлением мирового судьи на указанный автомобиль обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с Антропова С.А. алиментов. Утверждение Ватухина В.А. о том, что договор купли продажи им был заключен 13.02.2011 г. она считает не верным, так как при опросе судебным приставом исполнителем производившим розыск имущества Антропова С.А., Ватухин В.А. не упоминал о наличии договора купли продажи автомобиля между ним и Антроповым С.А.         

Ответчик Соловьева О.А. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьевой О.А., против чего Ватухин В.А., его представители, Антропов С.А., судебный пристав исполнитель не возражали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что, что 24 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем отдела по Пугачевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа ** от 09.10. 2001 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района о взыскании с Антропова С.А. в пользу Соловьевой О.А. алиментов возбуждено исполнительное производство **.

Постановлением судебного пристава исполнителя Пугачевского РОСП от 4.08.2011 г. по указанному исполнительному производству наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных автомобильного транспорта: автомобиля марки ВАЗ 21099 год выпуска **, регистрационный знак **. В постановлении указывается что автомобиль принадлежит Антропову С.А.

Из представленных судебным приставом исполнителем копии сообщения начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский», представленного Ватухиным В.А. паспорта транспортного средства ***, (л.д.6), свидетельства о государственной регистрации транспортного средства *** от 16.04.2009 г. (л.д.7), следует, что собственником указанного транспортного средства указан Антропов С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 29.02.2012 г. вынесенным по заявлению судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ** по исполнительному листу ** о взыскании с Антропова С.А. алиментов в пользу Соловьевой О.А. обращено взыскание на указанный автомобиль, находящийся во владении Ватухина В.А. по адресу ***.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается защита прав других лиц, которые не являлись участниками исполнительного производства. В частности, подлежит освобождению имущество от ареста (исключению из описи),по иску лица не участвующего в исполнительном производстве, если имущество, включенное в опись, принадлежит этому лицу.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 21 февраля 2002 г. N 126, "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" «Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда истцом Ватухиным В.А. как лицом, не являющимся участником исполнительного производства и заявляющим о своей собственности на имущество на которое обращено взыскание, не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о принадлежности ему автомобиля.

Как указывалось выше согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о регистрации, транспортного средства, сообщения органов ГИБДД собственником указанного автомобиля является Антропов С.А.

На основании пояснений Ватухина В.А., Антропова С.А., судом установлено, что после заключения в феврале 2011 г. договора купли-продажи, на который Ватухин В.А. ссылается как на основание своих исковых требований, и до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, регистрация изменений прав собственности на спорный автомобиль, с указанием в качестве собственника автомобиля Ватухина В.А. произведена не была.

Напротив, в феврале 2012 г. Антроповым С.А. на имя Ватухина В.А., как оба указывали в судебном заседании, была выдана доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем, в которой в качестве собственника указанного выше автомобиля указывался Антропов С.А..

Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля, на который ссылается Ватухин В.А., так же как и расписка Б.Н.И. о получении денежных средств за автомобиль, выполненные в простой письменной форме и сами по себе, с учетом приведенных выше обстоятельств и последующих действий Антропова С.А. и Ватухина В.А. не свидетельствуют о переходе права собственности на спорный автомобиль от Антропова С.В. к Ватухину В.А.

По ходатайству судебного пристава - исполнителя к материалам дела приобщено объяснение Ватухина В.А. от 2 февраля 2012 г. которое Ватухин В.А. давал судебному приставу исполнителю Пугачевского РОСП в рамках проведения судебным приставом исполнителем действий по розыску имущества должника Антропова С.А.

В объяснении Ватухин В.А. указывал, что спорный автомобиль он приобрел в феврале 2011 г. у Антропова С.А., на что была составлена генеральная доверенность заверенная нотариусом. Документы на автомобиль находились у него, никакого договора купли продажи автомобиля между ним и Антроповым С.А. не заключалось.

В материалах дела (л.д.12-13) имеется заявление Ватухина В.А. от 7.02.2012 г. адресованное в Пугачевский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, об отмене запрета о снятии с учета и изменении регистрационных данных на спорный автомобиль. В заявлении Ватухин В.А. указывал, что спорный автомобиль по договору купли продажи от 13. 02.2011 г. он приобрел у Б.Н.И., а Б.Н.И. ранее этот автомобиль приобрел у Антропова С.А.     

Таким образом утверждение Ватухина В.А. автомобиль им приобретен по договору купли продажи от 13.02.2011 г., у Антропова С.А., интересы которого при заключении договора представлял Б.Н.И. вступают в противоречие с его объяснением от 7.02.2012 г. и заявлением в Пугачевский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, согласно которым Ватухин В.А. в объяснении указывал на отсутствие договора купли продажи с Антроповым С.А., а в заявлении указывал о приобретении автомобиля у Б.Н.И.

По этим же основаниям суд считает, что не может служит доказательством возникновения права собственности Ватухина В.А. на спорный автомобиль расписка Б.Н.И. о получении от Ватухина В.А. денег за проданный автомобиль.

В силу изложенного суд приходит к выводу о не представлении Ватухиным В.А. доказательств подтверждающих возникновение у него права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099 год выпуска **, регистрационный знак **, модель двигателя 21083, номер двигателя **, номер кузова **, цвет серебристо - черный, что служит основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ватухину В.А. в удовлетворении иска к Антропову С.А., Соловьевой О.А., Пугачевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пугачевский районный суд(1).

Судья