Решение по делу № 2-1085/2020 от 26.03.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки MERCEDES VITO, 1997 г.в. кузов №, ПТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак Н518ОХ161. Ему выдано свидетельство о регистрации серии 6132 № от ДД.ММ.ГГГГ Иных регистрационных действий с автомобилем не производилось. В январе 2020 г. при попытке реализовать указанный автомобиль, он обнаружил, что на него наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС017794271, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Истец просит снять арест с автомобиля марки MERCEDES VITO, 1997 г.в. кузов №, ПТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак Н518ОХ161, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Импульс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Ответчик ФИО2 И.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам: по месту регистрации <адрес>Д <адрес>, и адресу, указанному в иске <адрес>. С указанных адресов в районный суд возвращены конверты за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, суд приходит к следующим выводам.

По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительная подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Из материалов дела видно, что истец, владелец транспортного средства, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таком положении исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поэтому у суда имеются все основания для его передачи в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по месту регистрации истца.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, п.1 ст. 30 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ООО «Импульс» об освобождении имущества от ареста в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья