Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19397/2013 от 22.08.2013

Судья Ванеев С.У. Дело № 33-19397/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Панцевич И.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в заседании от 07 октября 2013 года апелляционную жалобу Золотцева В.И.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу по иску Новикова Владимира Ивановича к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, 3-го лица Золотцева В.И. и его представителя – Буяновой Т.В., судебная коллегия

установила:

Новиков В.И. обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации. В обосновании заявленных требований он сослался на то, что является собственником 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. На указанный земельный участок с кадастровым номером 50:17:0010319:62 оформлено право собственности собственника 2/3 долей дома Золотцева В.И. на 3/5 доли земельного участка в порядке бесплатной приватизации. Остальные доли земельного участка при доме в размере 2/5 не оформлены в собственность. Дом был построен примерно в начале 20 века. При доме всегда имелся земельный участок, в связи с чем Новиков В.И. полагает, что вправе приобрести в собственность 1/3 долю от всего участка в порядке приватизации.

В судебном заседании Новиков В.И. и его представитель – Борисова Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Новиков В.И. не имеет право на приватизацию доли в указанном земельном участке, поскольку не представил суду документов о предоставлении ему или его наследодателю земельного участка на каком-либо праве.

Представитель Администрации сельского поселения Кузнецовское Павлово-Посадского района Московской области – Кузнецова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Золотцев В.И. и его представитель - Буянова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Новиков В.И. вторично подает исковые требования аналогичные ранее поданным им в 2011 году, по которому уже принято решение суда.

Решением суда от 18 июля 2013 года исковые требования Новикова В.И. удовлетворены, за ним признано право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1910 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0010319:62, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в порядке бесплатной приватизации.

Не согласившись с постановленным судом решением, третье лицо Золотцев В.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное правовое положение содержится в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.25.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст.25.2 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При этом 2/15 доли он унаследовал после смерти отца Новикова И.С., умершего 17 июня 1996 года, а 1/5 долю – получил в дар от Лютиковой Г.Н. по договору дарения от 28 марта 2011 года.

Золотцеву В.И. принадлежит 2/3 доли того же жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 14 апреля 2009 года и договоров дарения от 06 августа 2011 года, заключенного с Новиковым О.И., и от 27 декабря 2010 года, заключенного с Игнатовой Л.И.

Ранее собственником жилого дома являлась бабушка сторон Новикова С.Н., умершая 14 июля 1966 года. После ее смерти право собственности на дом перешло в равных долях (по 1/5 доле) ее детям: Золотцевой К.С., матери Золотцева В.И. и Игнатьевой Л.И., Новикову И.С., отцу истца и Новикова О.И., Новикову Н.С., отцу Лютиковой Г.Н., а также Новикову Вяч.С и Новикову Вас.С., впоследствии подарившим свои доли дома Золотцевой К.С.

Из архивной справки Администрации м.о. «Павлово-Посадский район» от 06 июля 2009 года видно, что 18 мая 1967 года всем наследникам Новиковой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеназванный жилой дом, в котором указано, что он расположен на земельном участке мерою 0,15га, принадлежащем совхозу «Павловский».

Распоряжением Главы администрации Кузнецовского сельского округа Павлово-Посадского района Московской области от 29.08.2000 г. № 239 «О предоставлении земельного участка в долевую собственность в <данные изъяты> Золотцевой К.С.» матери 3-го лица Золотцевой К.С. были переданы в долевую собственность бесплатно 3/5 доли земельного участка при указанном жилом доме площадью 1910 кв. м.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0010319:62 площадью 1910 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в настоящее время собственником 3/5 долей участка является Золотцев В.И., который 3/10 доли участка получил в наследство после смерти матери Золотцевой К.С., умершей 22 ноября 2002 года, а еще 3/10 доли – в дар по договору дарения от 27 декабря 2010 года, заключенному с Игнатовой Л.И.

Удовлетворяя исковые требования Новикова В.И. о признании права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что он, являясь собственником доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, представленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования под личное подсобное хозяйство, приобрел на тех же условиях и в том же объеме, что у прежних собственников, часть земельного участка, находившуюся в их пользовании, а, следовательно, приобрел и преимущественное право (в силу закона) оформить в собственность эту часть участка.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

При этом суд верно отметил, что ранее истец действительно обращался в суд с аналогичным иском, и по данному делу было вынесено решение Павлово-Посадского городского суда от 04 сентября 2012 года об удовлетворении иска Золотцева В.И. о разделе земельного участка при доме. И хотя в мотивировочной части решения суд указал, что признает обоснованными требования Новикова В.И. о признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка, в резолютивной части решения вопрос о признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка решен не был. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 11 декабря 2012 года решение суда в части раздела земельного участка было отменено и в отмененной части постановлено новое решение, которым в иске о разделе земельного участка Золотцеву В.И. отказано. В этой связи суд правильно указал, что Новиков В.И. не лишен был возможности предъявить новый иск в части требований, по которым решение суда не принималось.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотцева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: