Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2012 ~ М-271/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием ответчика – Волкова Игоря Александровича

при секретаре – Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Волкову Игорю Александровичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании понесенных судебных расходов, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратилось в суд с иском к Волкову И.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, взыскании понесенных судебных расходов, требования свои мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Волкову И.А. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,<данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности производились Волковым И.А. несвоевременно, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Волкова И.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, кредит не погасился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волковым И.А. была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты в сумме – <данные изъяты> руб., общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, платежи по кредиту не поступали, начисление процентов и неустойки прекращено. Тем самым Волков И.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные убытки по госпошлине и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Волков И.А., допрошенный в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Волкова И.А., суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № Сбербанка России и ответчиком Волковым И.А., заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного кредитного договора заемщику Волкову И.А. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес><данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Волковым И.А. неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком Волковым И.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила в сумме <данные изъяты> рублей, согласно произведенных расчетов:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. (погашено по ОД);

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ( погашенная сумма неустойки).

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Волковым не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № сумма просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Волковым Игорем Александровичем.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Игоря Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения Сберегательного банка №:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Волковым Игорем Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                          В.И.Сабаева