Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 (2-4074/2021;) ~ М-4135/2021 от 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Видякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ФИО, указав в обоснование, что 03.07.2020 между сторонами заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 205 826,36 руб., сроком до востребования, а последний принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию с 19.08.2020 по 01.11.2021 задолженность составляет 232 561,59 руб., из которых 202 650,51 руб. – задолженность по основному долгу; 29 911,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с нее указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 525,62 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Восточный», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.07.2020 между сторонами заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 826,36 руб., сроком до востребования, а последний принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика. Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, однако в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по договору кредитования от 03.07.2020 <номер> по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед истцом с 19.08.2020 по 01.11.2021 составляет 232 561,59 руб., из них: 202 650,51 руб. – задолженность по основному долгу; 29 911,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Поскольку ФИО нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 525,62 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 09.11.2021 № 121797 и от 03.03.2021 № 025237, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от <номер> от 03.07.2020 в размере 232 561,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 525,62 руб., всего 238 087,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.01.2022.

Судья                                            О.В. Олесик