Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2013 ~ М-2102/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2215/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

с участием также:

представителя истца Тихановой Ю.А.,

представителя ответчика адвоката Абашкина Р.А.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Е.Н. к Трескот Л.А. о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, аннулировании регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилась Горбунова Е.Н. к Трескот Л.А. В обоснование заявленных исковых требований истец указаЛ, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продала Трескот Л.А. автомобиль –<данные изъяты>. В соответствии с п.<данные изъяты> данного договора, покупатель Трескот Л.А. приняла на себя обязанность принять транспортное средство и произвести за него оплату, при этом цена транспортного средства до настоящего времени определена не была. Оплата за автомобиль также до настоящего времени не произведена. В связи с тем, что между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не достигнуто соглашение относительно стоимости предмета договора, просит признать названный договор незаключенным и возложить на РЭО ОГИБДД МО РФ «Лесосибирский» обязанность аннулировать регистрационные действия на названный автомобиль в отношении <данные изъяты> Трескот Л.А.

Уточнив заявленные требования просит взыскать судебные расходы за участие представителя в судебном процессе в сумме <данные изъяты>

В ходе судебных заседаний представитель истца Тиханова Ю.А., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям. Настаивает на том, что в связи с тем, что в договоре не определена стоимость спорного автомобиля, что является существенным условием договора купли-продажи, в силу чего просит признать данный договор незаключенным. Спорный автомобиль в настоящее время находится в распоряжении истца.

Представитель ответчика Трескот Л.А., адвокат Абашкин Р.А. заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решением от 25 мая 2012 года рассмотрено гражданское дело по иску Горбуновой Е. Н. к Трескот Л. А. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительной, незаключенной сделкой, исключении сведений о собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 года названное решение Лесосибирского городского суда отменено и в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.Н. отказано. Указанным апелляционным определением Красноярского краевого суда установлено, что договор купли –продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме, автомобиль с документами и ключами передан покупателю, поставлен на технический учет в органах ГИБДД, что в настоящее время для суда имеет преюдициальное значение, в связи с чем в настоящее время не может разрешаться вопрос относительно не заключенности данной сделки. В данном апелляционном определении дана оценка доводам истца относительно незаключенности сделки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основания:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Кодекса).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбуновой Е.Н. и Трескот Л.А. по условиям которого истица продала ответчику вышеуказанный автомобиль, который покупатель получил от продавца (л.д.20).

Судом также установлено, что в производстве Лесосибирского городского суда находилось гражданское дело № 2-371/2013 по иску Горбуновой Е. Н. к Трескот Л. А. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительной, незаключенной сделкой, исключении сведений о собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства., по которому 25 мая 2012 года принято решение об удовлетворении требования в части признания договора незаключенным и аннулировании регистрационных действий. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 года названное решение Лесосибирского городского суда отменено и в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.Н. отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 года установлено, что Горбунова Е.Н. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>. В фактическом пользовании автомобиль находился у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Е.Н. и Трескот Л.А. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Горбуновой Е.Н. на автомобиль был выдан дубликат регистрационного документа (ПТС) с номером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета, передан Трескот Л.А. и поставлен на технический учет <данные изъяты>. Находился во владении и пользовании <данные изъяты> Трескот Л.А., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у Трескот Л.А. был изъят третьим лицом, в связи с чем, Трескот Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО39 об истребовании автомобиля из незаконного владения.(л.д.37)

В настоящее время автомобиль находится во владении Горбуновой Е.Н., как следует из показаний её представителя в настоящем судебном заседании.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года также установлено, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Горбунова Е.Н., и покупатель Трескот Л.А. заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу деньги. Покупатель транспортное средство получил. Договор подписан Трескот Л.А. и Горбуновой Е.Н.(л.д.37).

В указанном апелляционном определении в связи с чем, сделан вывод, что условия договора позволяют определить волю сторон, намерение продавца продать товар, а покупателя приобрести его. Договор позволяет определить количество и наименование проданного товара, в связи с чем, стороны, в соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ достигли соглашение по существенным условиям договора. Имеющиеся в деле № 2-371/2013 доказательства свидетельствуют о том, договор между сторонами заключен в требуемой форме, автомобиль с документами и ключами передан покупателю, поставлен на технический учет в органах ГИБДД. Факт отсутствия в договоре купли-продажи сведений о стоимости автомобиля и её оплаты не является существенным условием договора, в связи с чем, по указанному основанию договор не может быть признан недействительным, поскольку положения ч. 3 ст.486 ГК РФ предусматривают иной способ защиты прав продавца.

Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что отсутствие в договоре сведений о цене, не является основанием для признания сделки недействительной, имеет для суда преюдициальное значение, договор реально исполнен сторонами, следовательно, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.Н. к Трескот Л.А. о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, аннулировании регистрационных действий.

При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года следует, что у суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-371/2013 основания для признании договора купли-продажи не заключенной сделкой отсутствовали, поскольку на разрешение суда заявлялось требование по признании договора купли-продажи недействительным, по основанию отсутствия в договоре указания о стоимости автомобиля. (л.д.39)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.Н. к Трескот Л.А. о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, аннулировании регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года в 17 часов 00 минут.

Председательствующий судья : А.А. Абросимова

Копия верна.

Судья А.А. Абросимова