Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2013 ~ М-1251/2013 от 05.07.2013

Дело №2-1270(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 г.                г.Вольск

          Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя истца Сагайдака А.Ж., ответчицы Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» к Казанкиной Л. Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, членских (целевых) взносов,

    установил:

Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АЛЬТЕРНАТИВА» обратился в суд с иском к Казанкиной Л. Е., Матросовой Т. Ю., Гордеевой Л. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, членских (целевых) взносов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Казанкина Л.Е. заключила с Вольским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА» договор займа № на сумму 140 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заём предоставлялся ответчице Казанкиной Л.Е. на условиях уплаты за пользование займом 19 % годовых со дня заключения договора. Поручителем Казанкиной Л.Е. являлись Матросова Т.Ю. и Гордеева Л.Г. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок уплаты займа и уплаты процентов был определен договором согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Платеж займа и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком помесячно, не позднее 24 числа текущего месяца, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, последний платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Казанкина Л.Е. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга в установленный срок и выплату после ДД.ММ.ГГГГ прекратила. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, в частности, за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за нарушение сроков возврата уплаты суммы долга и пени в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Фактически с момента заключения договора Казанкина Л.Е. выплатила истцу 182 483,00 руб., из них в погашение займа 84 686,00 руб., в погашение процентов за пользование займом 45 665,00 руб., в погашение целевых членских взносов 35 756,00 руб., в погашение пени 16 376,00 руб. В результате заемщик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов. Кроме того, у ответчицы Казанкиной Л.Е. образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 7 191 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 55 314,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сумме 27 135,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга в сумме 19 896,90 руб., пени за невыплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 351,74 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390,13 руб., а также взыскать с ответчицы Казанкиной Л.Е. членские взносы в сумме 7 191,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 287,64 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца Сагайдак А.Ж., действующий на основании доверенности, от исковых требований, заявленных к поручителям заемщика - Матросовой Т.Ю. и Гордеевой Л.Г. отказался полностью в связи с тем, что срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от части заявленных требований судом был принят и производство по делу в данной части иска прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, заявленные к Казанкиной Л.Е., поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчица Казанкина Л.Е. исковые требования признала, но просила снизить размер пени в связи с тем, что она является пенсионеркой и у неё сложное материальное положение.

Выслушав представителя истца, ответчицу Казанкину Л.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Казанкина Л.Е. заключила с Вольским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА» договор займа № на сумму 140 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что деньги в сумме 140 000 руб. ответчицей Казанкиной Л.Е. от истца получены в день заключения договора, что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По условиям договора займа, заключенного между истцом Вольским сельскохозяйственным потребительским кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА» и ответчицей Казанкиной Л.Е., погашение займа и уплата процентов за пользование займом в размере 19 % годовых (п.1.7 договора займа), производится равными долями ежемесячно не позднее 24 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей Приложение №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 2.1, 2.2 договора займа)(л.д.6).

Данное положение договора займа соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно истории расчетов по договору займа с момента получения кредита до настоящего времени ответчица Казанкина Л.Е. во исполнение обязательств по договору оплатила 182 483,00 руб., из них зачислено: в погашение займа 84 686,00 руб., в погашение процентов за пользование займом 45 665,00 руб., в погашение целевых членских взносов 35 756,00 руб., в погашение пени 16 376,00 руб.(л.д.8-10).

Из представленного расчета по исполнению условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком Казанкина Л.Е. не оплачен основной долг в размере 55 314,00 руб. (140 000,00 руб. - 84 686,00 руб.), проценты по договору за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27 135, 00 руб.(72 800 руб. - 45 665,00 руб.) Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первым трем взносам (как заявлено в иске) составляет 36 272,90 руб., из которых просит взыскать 19 896,90 в связи с тем, что 16 376 руб. ответчица уже заплатила, размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первым двум взносам составляет 14 351,74 руб., которые истец прости взыскать с ответчицы.

Расчет судом проверен и является правильным.

Согласно условиям договора (п.п.2.3;2.4) за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за нарушение сроков возврата уплаты процентов пени в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и за невыплату процентов за пользование денежными средствами за тот же период в указанной сумме.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, незначительных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, уплаченной ответчицей суммы неустойки в размере 16 376,00 руб., того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга до 10 000 руб., за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату процентов за пользование денежными средствами до 7 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчицы следует взыскать основной долг в сумме в размере 55 314,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сумме 27 135,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга в сумме 10 000,00 руб., пени за невыплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 000,00 рублей, всего взыскать 99 449,00 руб.

Кроме того, с ответчицы следует взыскать членские взносы в сумме 7191,00 руб., так как уплата указанных взносов предусмотрена протоколом №№, Уставом Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» (раздел 2), членом которого Казанкина Л.Е. стала по ее письменному заявлению. Согласно имеющемуся в деле расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанкиной Л.Е. начислено членских взносов - 42 947,00 руб., из которых она уже заплатила 35 756,00 руб. Следовательно, задолженность по уплате членских взносов составляет 7 191,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 106 640,00 руб., что составляет 3 332,80 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     решил:

иск Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» удовлетворить частично.

Взыскать с Казанкиной Л. Е. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» основной долг в сумме 55 314,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сумме 27 135,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга в сумме 10 000,00 руб., пени за невыплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 000,00 руб., членские взносы в сумме 7 191 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332,80 руб., всего взыскать 109 972 (Сто девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья                                            Н.В. Майорова