Приговор по делу № 1-231/2013 от 23.01.2013

Отметка об исполнении приговора Уголовное дело № 1- 231/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск      "24" апреля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска: Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.

подсудимого Григорьева Виктора Викторовича

Защитника - адвоката Медведева А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре: Макарчук Г.В.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ГРИГОРЬЕВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Хабаровского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, в/о, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г.Хабаровска по ст. 162 ч.3 п. «б, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ судом Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст. 161 ч.3 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Григорьева В.В. переквалифицированы со ст. 161 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. « а, г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ измене, действия Григорьева В.В. переквалифицированы со ст. 162 ч.3 п. «б, г» на ст. 162 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено из приговора указание на конфискацию имущества;

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, переквалифицированы действия Григорьева В.В. по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 162 ч.3 п. «б, г» ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 162 ч.2 п. « а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключена конфискация имущества. Освободившегося по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно сроком на 5 месяцев 26 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа 00 минут Григорьев В.В. находясь в <адрес> по месту жительства малознакомой ФИО7, увидел телевизор «<данные изъяты> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Григорьев В.В. вышел из вышеуказанного дома, и ожидая пока из дома выйдет находящийся там ФИО6, спрятался на территории указанного частного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, Григорьев В.В. находясь около <адрес> в г.Хабаровске, убедился, что ФИО6 ушел из вышеуказанного дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, где действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находившаяся в доме ФИО7 спала, похитил забрав с тумбы телевизор «<данные изъяты> стоимостью 7191 рубль и ДиВиДи – плеер «<данные изъяты> » стоимостью 1900 рублей, а всего имущество на общую сумму 9091 рубль, причинив ФИО7 значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Григорьев В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в материалах дела имеется заявление), защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимым Григорьевым В.В.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознают, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Григорьева В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева В.В. по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом анализа поведения подсудимого Григорьева В.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Григорьев В.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.208,209), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Григорьева В.В. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, срок наказания для Григорьеву В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Григорьев В.В. совершил одно умышленное преступление, законом согласно ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких, судим, имеет постоянное место жительства, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба по делу, явку с повинной ( л.д.48).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и наказание Григорьеву В.В. необходимым назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

телевизор марки «Самсунг» и ДиВиДи – плеер «Витэк VT-4110» возвращены потерпевшей ФИО7 под расписку (л.д.146-147)

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и реальном отбытии наказания.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому не применять.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Григорьеву В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ГРИГОРЬЕВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Григорьеву В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Григорьеву В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг» и ДиВиДи – плеер «Витэк VT-4110» возвращены потерпевшей ФИО7 под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

        Судья:               Г.А. НИКОЛАЕВА