Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2014 (2-7330/2013;) от 15.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цилина А.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Цилина А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Воробьев А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яцунов Д.Д., принадлежащего Цилина А.К. Воробьев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством истца, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В отношении Яцунов Д.Д. производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Страховая группа Ренессанс» договор №№ добровольного страхования наземного транспорта – автомобиля <данные изъяты>, на условиях АВТОКАСКО сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом страхования АК №№, согласно которому страхование включает в себя совокупность рисков «угон/хищение», «ущерб», и «гражданская ответственность», возмещение ущерба производится без учета износа. Страховая сумма по договору определена 500 000 рублей, страховая премия 78 058 рублей, была выплачена истцом в полном объеме. Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, в связи с чем, последний выплатил в пользу истца страховое возмещение 197 562 рубля. Однако, указанной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчета об оценке №№ средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составляет 389 111 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу в страховой выплате 191 549 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 2 560 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 200 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика разницу в страховой выплате 191 549 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 2 560 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Байгин К.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, не поддерживая требования в части взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 200 рублей, поскольку расходы уже возмещены.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизков С.В., представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфастрахование», третьи лица Яцунов Д.Д., Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизков С.В. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. На основании положений ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.ст. 930, 963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Цилина А.К. был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) №№, в подтверждение чего был выдан Полис страхования транспортного средства АК Номер №.

Согласно страховому полису застраховано транспортное средство <данные изъяты> по группе рисков «Автокаско»: «угон/хищение», «ущерб», и «гражданская ответственность», возмещение ущерба производится без учета износа. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. «Автокаско»: страховая сумма 500 000 рублей, страховая премия 75 797 рублей, гражданская ответственность: страховая сумма 500 000 рублей, страховая премия 1 009 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Воробьев А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яцунов Д.Д., принадлежащего Цилина А.К.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, задний бампер, скрытые дефекты узлов агрегатов.

ДД.ММ.ГГГГ Цилина А.К. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Цилина А.К. денежную сумму в размере 197 562 рубля.

Не согласившись с размером указанной суммы страхового возмещения, Цилина А.К. обратилась к независимому оценщику, согласно Отчета ООО «Движение» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком которого является Цилина А.К., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 389 111 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Профи» об определении размера восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты>, в состояние в котором оно находилось до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения экспертов № ООО ЦНЭ «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определенного по группам деталей на момент ДТП составила 250 808 рублей (л.д. 122-144).

В последующем ООО ЦНЭ «Профи» поступило дополнение к экспертному заключению, согласно которому указано, что при проверке базы смет в программе «Аудатекс» обнаружено, что при составлении заключения по данному гражданскому делу был ошибочно распечатан вариант сметы до изменения стоимости запасных частей, соответствующих нашему региону (<адрес>) и дате ДТП по акту осмотра.

Согласно представленной смете, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составила 389 718 рублей.

В судебном заседании представитель истца Байгин К.А., полностью поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль истца в результате которого получил повреждения. После ДТП истец сообщил о наступлении страхового случая ответчику и обратился за возмещением ущерба. Ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства и произвел выплату в размере 197 562 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления ТС. В связи с чем, истец провел независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа, по условиям договора КАСКО, составляет 389 111 рублей. Считают, что права истца были нарушены, так как страховая сумма была выплачена не в полном размере. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из представленного в суд отзыва представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизков С.В. следует, что ответчик возражает против заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ТС причинены повреждения. В заявлении истец указал, что просит произвести выплату страхового возмещения путем выплаты деньгами на основании калькуляции. По условиям Договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения производится деньгами без учета износа частей и агрегатов. Как предусмотрено п. 11.12. Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, путем проведения осмотра поврежденного ТС, а так же на основании документов, полученных от Страхователя, компетентных органов и других организаций. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС и оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно составленной калькуляции стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 197 562 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу была выплачена, что истцом не оспаривается. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора страхования. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью ремонта определённой судебной экспертизой и произведенной страховой выплатой. В удовлетворении требований о взыскании штрафа должно быть отказано, поскольку ответчик, намереваясь произвести доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить сведения о расчётном счете. Телеграмма была направлена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако, до настоящего времени сведения о расчетном счете не предоставлены. Расчётный счет истца, на который ранее перечислялось страховое возмещение, закрыт. Таким образом, требования в части штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены в неразумных пределах. Просил в удовлетворении иска отказать.

Рассматривая заявленные требования, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, в районе <адрес> <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яцунов Д.Д. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Воробьев А.В., транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения.

На момент совершения ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Цилина А.К. на праве собственности было застраховано по договору страхования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Цилина А.К. по группе рисков «Автокаско» (Ущерб/Хищение/Гражданская ответственность).

ДД.ММ.ГГГГ Цилина А.К. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Цилина А.К. денежную сумму в размере 197 562 рубля.

Определяя размер ущерба, подлежащий выплате в пользу истца, суд руководствуется заключением ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца на момент ДТП, без учета износа, по условиям договора страхования составляет 389 718 рублей, поскольку экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, учитывая образование эксперта, стаж экспертной работы, предупреждение о возможной уголовной ответственности, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 929 ГК РФ о том, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением, и материальным ущербом, необходимым для восстановления транспортного средства, в состояние в котором оно находилось до ДТП, а именно 192 156 рублей (389 718-197562), однако в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за рамки исковых требований, таким образом, взысканию подлежит 191 549 рублей, согласно заявленных требований.

Кроме того, в связи с рассмотрением спора, истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, являющиеся убытками, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 2 560 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ года, понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оказанию ему юридических услуг по защите прав в отношениях с ООО «Группа Ренессанс Страхование», связанные с правовым анализом представленных документов, юридической консультации, представлением интересов в суде. Факт несения истцом данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость услуг по договору определяется 15 000 рублей (п.3.), факт оплаты указанных услуг подтверждается настоящим Договором (п.п. 4.2., 4.3.), имеющим силу акта приема-передачи денежных средств, указанных в п. 3.1. настоящего Договора. С учетом сути и характера спора, и соответственно его сложности, количества судебных заседаний, суд находит расходы в указанном размере разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, надлежащих доказательств иного, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Цилина А.К. штраф в сумме 97054 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Цилина А.К. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 191 549 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф в сумме 97 054 рубля 50 копеек, всего 306 163 рубля 50 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5082 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Цилина А.К. страховое возмещение в сумме 191 549 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф в сумме 97 054 рубля 50 копеек, а всего 306 163 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5082 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.В. Акимова