Решение по делу № 2-329/2014 (2-4351/2013;) ~ М-4129/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Грищенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с вышеназванным иском к Грищенко Н.Н., указав, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер обезличен> с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., составными частями которого являются Заявление-анкета на оформление кредитной карты Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение заключенного Кредитного соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем их зачисления на расчетный счет, открытый на имя Грищенко Н.Н. в Банке. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Грищенко Н.Н. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. В результате, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному соглашению от <Дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек. Согласно п. 11.1 Общих условий, Банк в одностороннем порядке расторг договор и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. В настоящее время задолженность перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Грищенко Н.Н. задолженность по кредитному соглашению от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копейка - штрафные проценты, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не явился, о времени и месте его извещался надлежащим образом. В исковом заявлении и в отдельном ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Грищенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, с согласия истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, в том числе анкеты-заявления на выдачу кредита, место жительства ответчика Грищенко Н.Н. - <...>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещалась заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явилась в почтовое отделение за получением данной корреспонденции. При выходе работника суда для вручения судебных повесток по месту жительства ответчика, дверь в квартиру не открывали.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, не открывая дверь лицам, доставившим судебные извещения, проявила злоупотребление правом, фактически отказавшись от получения судебной повестки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, поскольку это подтверждено представленными доказательствами, что <Дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Грищенко Н.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер обезличен> с первоначальным кредитным лимитом, составными частями которого являются Заявление-анкета на оформление кредитной карты Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение заключенного Кредитного соглашения от <Дата обезличена> истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем их зачисления на расчетный счет, открытый в Банке у истца, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Из изложенного следует, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению перед Заемщиком исполнил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, в том числе о неоднократном нарушении условий договора, подтвержден представленными истцом финансовыми документами кредитного материала. В результате такого нарушения задолженность по кредитному соглашению от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копейка - штрафные проценты, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, условий кредитования и указанных норм закона, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии за обслуживание являются обоснованными.

Что касается размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет задолженности Грищенко Н.Н. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом фактически уплаченных сумм составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копейка - штрафные проценты, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание.

Указанный расчет ответчиком Грищенко Н.Н. не оспорен, соответствует условиям кредитного соглашения, произведен с учетом сумм фактически уплаченных Заемщиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> копеек, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Грищенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грищенко <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья:                                                             А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>.