Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3480/2015 от 10.02.2015

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33–3480/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Рудь М.Ю.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением об отмене постановления администрации муниципального образования <...> <...> от <...> «О предоставлении в аренду земельного участка в городе Новороссийске, в районе <...>, для эксплуатации полигона и свалки твердых бытовых отходов, МУП <...> «Полигон».

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2013г. обратился в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу <...> с.<...>ю 202806 кв.м. с целевым назначением для эксплуатации полигона и свалки твердых бытовых отходов, а в случае, если будет две и более заявки провести торги. <...> узнал, что по спорному земельному участку с кадастровым номером <...> уже проводятся мероприятия по подписанию договора аренды между администрацией муниципального образования <...> и МУП «Полигон» и существует оспариваемое постановление <...> от <...> года. Прежде чем предоставить земельный участок администрация муниципального образования <...>, в соответствии с Земельным кодексом РФ, обязана опубликовать информацию в средствах массовой информации и на своем официальном сайте. Однако в газете «Официальный Новороссийск» публикации не было, так же отсутствовала информация на сайт администрации. В силу ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ учитывая наличие его заявки от <...> года, администрация муниципального образования <...> обязана была провести торги по спорному земельному участку. Просил суд отменить постановление <...> от <...> «О предоставлении в аренду земельного участка в городе Новороссийске, в районе <...>, для эксплуатации полигона и свалки твердых бытовых отходов, МУП <...> «Полигон» и обязать провести торги по спорному земельному участку. Просил суд обязать администрацию в соответствии с требованиями земельного кодекса РФ провести торги по спорному земельному участку.

В судебном заседании < Ф.И.О. >4 и его представитель по устному ходатайству < Ф.И.О. >5 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 против удовлетворения заявления возражала.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >4 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просил решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, вынести по делу новое решении, которым признать постановление администрации муниципального образования <...> <...> от <...> «О предоставлении в аренду земельного участка» в <...> в <...> <...> от <...> недействительным и отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

До начала судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от < Ф.И.О. >4 поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность заявленного ходатайства, заслушав лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, он заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство < Ф.И.О. >7, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, судебная коллегия, изучив доводы заявленного ходатайства, принимает настоящий отказ истца от иска, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять отказ < Ф.И.О. >7 от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >4 об отмене постановления администрации муниципального образования <...> <...> от <...> «О предоставлении в аренду земельного участка в городе Новороссийске, в районе <...>, для эксплуатации полигона и свалки твердых бытовых отходов, МУП <...> «Полигон» – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: