Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2019 ~ М-2228/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2461/16

73RS0002-01-2019-002846-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                   29 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Багиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгужевой Валентины Сергеевны, Старостиной Татьяны Васильевны, Вальщиковой Венеры Ринатовны, Хватковой Натальи Александровны, Земляновой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» о возложении обязанности исполнить решение собственников помещений в многоквартирном доме по перечислению неосвоенных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Волгужева В.С., Старостина Т.В., Вальщикова В.Р., Хваткова Н.А., Землянова Н.П. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» (далее по тексту ООО «УК «Наш Город») о возложении обязанности исполнить решение собственников помещений в многоквартирном доме по перечислению неосвоенных денежных средств, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир и членами совета многоквартирного <адрес>. С 01.01.2018 управляющей организацией данного дома является ООО «УлЛэнд». До этого с 01.09.2016 до 30.09.2018 дом находился в управлении ответчика. В период управления домом управляющей организацией ООО «УК «Наш Город» были собраны и не израсходованы денежные средства собственников по строке «Непредвиденные работы» и по строке «Текущий ремонт». Так, согласно представленному собственникам письму ответчика от 20.07.2018 остаток на 01.07.2018 по строке «Непредвиденные работы» составляет 38 189 руб. 64 коп., по строке «Текущий ремонт» - 294 616 руб. 48 коп. В силу действующего законодательства средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальный ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации. Управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий по управлению домом у управляющей организации возникает обязанность по перечислению не израсходованных денежных средств вновь избранной управляющей компании. Однако ответчик до настоящего времени не израсходованные денежные средства собственников по строке «Непредвиденные работы» и по строке «Текущий ремонт» на расчетный счет ООО «УлЛэнд» не перечислило. Действия ответчика по удержанию собранных и не возвращенных собственникам денежных средств являются незаконными и нарушают права собственников <адрес>.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «УлЛэнд» сумму неосновательного обогащения в размере 332 806 руб. 12 коп., уплаченную собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на статьи «Непредвиденные работы» и «Текущий ремонт», путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «УлЛэнд», взыскать с ответчика в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ                 «О защите прав потребителей».

Истец Волгужева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы и факты, аналогичные указанным в иске.

Истец Старостина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы и факты, аналогичные указанным в иске.

Истец Вальщикова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Хваткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Землянова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Город» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Конкурсный управляющий Ассоциации «МСРОО АУ» ООО «УК «Наш Город» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица ООО «УлЛэнд» Мокеев А.А. в судебном заседании выразил согласие относительно заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме или других, перечисленных в данной части лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном свете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кредитом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данным кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантий, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; выборе способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>: Волгужева В.С. - <адрес>, Старостина Т.В. – <адрес>, Вальщикова В.Р. – <адрес>, Хваткова Н.А. – <адрес>, Землянова Н.П. – <адрес>.

В период с 01.09.2016 до 30.09.2018 управление данным домом осуществляло ООО «УК «Наш Город».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, №1 от 24.08.2018, собственники приняли решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Наш Город» с 30.09.2018, о выборе новой управляющей организации – ООО «УлЛэнд» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом с 01.10.2018. Также собственники помещений данного дома выбрали истцов в Совет многоквартирного дома на период с 01.10.2018 по 31.12.2019, уполномочили данный Совет подписать договор управления многоквартирным домом (дополнительные соглашения) от имени собственников помещений многоквартирного дома, а также наделить данный Совет полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе определять (утверждать) перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, порядок и размер их финансирования собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома, сроков начала и окончания работ по текущему ремонту, подрядчика.

28.08.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УлЛэнд» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, №8 от 15.04.2019, собственники приняли решение о том, что ООО «УК «Наш Город» обязано перечислить на расчетный счет ООО «УлЛэнд» или иным законным способом передать собранные (начисленные) собственниками (нанимателями) помещений денежные средства по статьям «Непредвиденные работы», «Текущий ремонт» в период действия договора управления многоквартирным домом, а также наделили истцов полномочиями представлять интересы всех собственников данного многоквартирного дома в судах общей юрисдикции по вопросам истребования недоосвоенных денежных средств с ООО «УК «Наш Город» на ремонт общего имущества; госучреждениях, коммерческих и иных организациях. При этом они определили, что истребованные денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет ООО «УлЛэнд» на цели проведения работ по ремонту жилья.

Из материалов дела следует, что после принятия внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Наш Город» с 30.09.2018, и заключения 28.08.2018 собственниками помещений данного многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией ООО «УлЛэнд», ООО «УК «Наш Город» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на момент прекращения управления данным жилым домом остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома, что подтверждается представленной истцами копией письма директора ООО «УК №»Наш Город» Матвеева В.А. без номера и даты, адресованного Волгужевой В.С. в ответ на письмо № от 16.07.2018. В данном письме ответчиком указано, что по состоянию на 01.07.2018 остаток по строке «Непредвиденные работы» составляет 38 189 руб. 64 коп., по строке «Текущий ремонт» - 294 616 руб. 48 коп. Освоенная сумма по строкам «Непредвиденные работы» и «Текущий ремонт» составляет 43 964 руб. за период 01.09.2016-01.07.2018.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества, но не израсходованные, в том числе в связи с отсутствием необходимости выполнения таких работ, при смене управляющей компании при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Как указано выше, собственники помещений в данном многоквартирном доме на внеочередном общем собрании приняли решение относительно судьбы данных денежных средств – истребовать указанные неосвоенные денежные средства с ООО «УК «Наш Город» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УлЛэнд» на цели проведения работ по ремонту жилья.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечисления неосвоенных денежных средств во вновь избранную управляющую организацию.

Таким образом, иск Волгужевой В.С., Старостиной Т.В., Вальщиковой В.Р., Хватковой Н.А., Земляновой Н.П. к ООО «УК «Наш Город» подлежит удовлетворению частично, на ответчика следует возложить обязанность перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 332 806 руб. 12 коп., собранные на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес>, на расчетный счет ООО «УлЛэнд» на цели проведения работ по ремонту указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Так, истцом не представлено доказательств того, что он направлял ответчику претензию о необходимости возврата в пользу ООО «УлЛэнд» суммы неосновательного обогащения в размере 332 806 руб. 12 коп. Представленное истцом письмо директора ООО «УК «Наш Город» без номера и даты, адресованное Волгужевой В.С., содержащее ответ на письмо № от 16.07.2018, не свидетельствует о том, что истец направлял ответчику указанную претензию.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Так, согласно ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств причиненных физических или нравственных страданий, претерпеваемых истцами, истцами не представлено, как и не предоставлено сведений о письменных обращениях с требованиями о перечислении указанных в иске денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгужевой Валентины Сергеевны, Старостиной Татьяны Васильевны, Вальщиковой Венеры Ринатовны, Хватковой Натальи Александровны, Земляновой Натальи Петровны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» денежные средства в сумме 332 86 руб. 12 коп., собранные на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В остальной части отказать в удовлетворении иска Волгужевой Валентины Сергеевны, Старостиной Татьяны Васильевны, Вальщиковой Венеры Ринатовны, Хватковой Натальи Александровны, Земляновой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                              Е.Н. Саенко