Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-896/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-896/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                 01 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.

защитника – адвоката Проскуряковой И.В., представившей удостоверение №1643 и ордер № 198629 от 01.08.2019 года,

подсудимого Назарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-433/2019 в отношении:

Назарова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка (ДД.ММ.ГГГГ/р.), работающего оператором <адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

05.10.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 16.01.2017 года; дополнительное наказание отбыто 17.10.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Назаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Назаров Д.В., будучи осужденным 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, осознавая, что он находился в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал управлять указанным автомобилем по улицам г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

Поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, судебное производство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Назаров Д.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Назарова Д.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Назаровым Д.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назаров Д.В. ранее судим (л.д.71-72, 76-79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), по месту работы - положительно (л.д.91), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.80, 81, 83), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.14-16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Назаров Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Назарову Д.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение иного вида основного наказания, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и материального положения Назарова Д.В.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру принуждения Назарову Д.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак В 402 НХ 86 регион, возвращенный Назарову Д.В., - оставить в распоряжении Назарова Д.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий     ФИО7

ФИО7 ФИО7