Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2016 (2-11212/2015;) ~ М-10971/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-839/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Формула строительства» к ООО «СтройОптТорг», Антонову К.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Формула строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СтройОптТорг», Антонову К.А. о взыскании задолженности по договору поставки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройОптТорг» был заключен договор поставки №, на основании которого ответчику ООО «СтройОптТорг» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>. С учетом частичной оплаты товара задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Антонова К.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя с должником. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СтройОптТорг», Антонова К.А. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Песнина Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, задолженность с ответчиков просила взыскать в солидарном порядке, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула строительства» и ООО «СтройОптТорг» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплачивать его.

Во исполнение договора поставки истец передал в собственность ответчика ООО «СтройОптТорг» товар на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными товарными накладными.

Согласно пунктам 6.1, 7.1 договора поставки покупатель производит оплату полученного и неоплаченного товара в течение <данные изъяты> дней после получения товара со склада поставщика, оплата производится по выписанным счетам-фактурам. В случае просрочки оплаты покупателем денежных средств, покупатель обязуется уплатить по письменному требованию продавца штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче товара в собственность ответчика ООО «СтройОптТорг» исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «СтройОптТорг» принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом и своевременно, частично произведена оплата на сумму <данные изъяты>.

Исполнение обязательств ООО «СтройОптТорг» по договору поставки обеспечено поручительством Антонова К.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 2 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и должник.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты>.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору поставки или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора поставки со стороны ответчиков, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены полностью, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Формула строительства» к ООО «СтройОптТорг», Антонову К.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройОптТорг», Антонова К.А. в пользу ООО «Формула строительства» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройОптТорг», Антонова К.А. в пользу ООО «Формула строительства» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 г.