Решение по делу № 2-866/2016 ~ М-215/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/16 по исковому заявлению Макарова В.В. к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Макарова В.В. к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что между Банком и Макаровым В.В. заключен Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., по условиям которого Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался в свою очередь возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки указанные в условиях договора. <Дата обезличена> истцом в адрес истца направлена претензия о расторжении кредитного договора. В обоснование требований истца, также указано, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внесения изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого за ранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с условиями заявления процентная ставка годовых составляет 29,9 %, однако согласно условиям заявления полная стоимость кредита составляет 34,33 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что нарушает его права. Банком были нарушены Указания ЦБР <Номер обезличен>-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который Макаров В.В. оценивает в ....

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР <Номер обезличен>-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Истец Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «СОВКОМБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки представителя суду не известны, ходатайств о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ, предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом Макаровым В.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом кредитования – .... под 29,90 % годовых. Макарову В.В. при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ приходит к выводу, что истец Макаров В.В. является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Как установлено ранее судом, информация о полной стоимости кредита содержится в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, графике платежей и условий договора, из которых следует, что размер процентной ставки по кредиту составляет 29,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 34,33 %.

П. 7 Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом из содержания кредитного договора установлено, данный договор содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также о том, что Макаров В.В. получил заявление на заключение соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен> при заключении договора располагал информацией по договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истцу до момента заключения кредитного договора ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия пунктов кредитного договора ущемляют права Макарова В.В., как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, также как и не представлено доказательств, подтверждающих факт, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указанные положения кредитного соглашения могут быть признаны недействительными.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на его обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного договора.

Представленная истцом копия претензии от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует .... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ...., клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии .... банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <Дата обезличена> N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую .... путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, при исследовании судом почтового уведомления и почтового реестра, установлено, что претензия от имени истца была направлена ООО «Эскалат» ответчику из <адрес обезличен>, в то время, как согласно сведений, содержащихся в исковом заявлении, - истец проживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что непосредственно Макаров В.В. в банк по вопросу истребования информации не обращался, претензия направлена иным лицом, в свою очередь адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, из материалов дела также не усматривается факт направления вместе с претензией копий приложенных доверенностей.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении заемщика в отделение банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в суд не представлено. Указанная обязанность истца по предоставлению доказательств в подтверждение доводов иска предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 КГ РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, является последствиями нарушения заемщиком договора в части возврата основного долга и платы за пользование им. Кроме того, учитывая, что требований о взыскании неустойки по кредитному договору ПАО «СОВКОМБАНК» к Макарову В.В. не предъявлялось, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленного требования о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снижении размера завышенной неустойки.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о снижении размера завышенной неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца Макарова В.В. права предъявления в дальнейшем требований о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при предъявлении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к Макарову В.В. о взыскании неустойки.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права Макарова В.В., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав Макарова В.В. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере .... суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарова В.В. к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 КГ РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере .... – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

....

....