Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-602/2015 от 07.04.2015

№22и-602/2015 Судья Дернов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Фадеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ветрова А.А. и его защитника адвоката Потапова И.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 марта 2015 г., которым

ВЕТРОВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <дата> <...>

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <...>) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, пп. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (семь эпизодов), ч.1 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей в колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Ветрова А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Потапова И.И. об отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

адвокат Потапов И.И. в интересах осужденного Ветрова А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ветрова А.А. от отбывания наказания, указав, что Ветровым А.А. отбыта 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение администрацией исправительного учреждения, допускал нарушения режима содержания и распорядка дня, однако имеющиеся ранее взыскания погашены, принимает активное участие в общественной жизни, вину признает, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 назначенного наказания отбыл – <...>

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в судебном заседании полагал, что предоставление условно-досрочного освобождения Ветрову А.А. целесообразно.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) адвокат Потапов И.И. в интересах осужденного Ветрова просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о нестабильности поведения Ветрова не согласуются с выводами администрации ИК-5, представитель которого не возражал против условно-досрочного освобождения Ветрова; мотивируя свое решение о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, суд не указал, что должен положительного совершить Ветров, чтобы доказать свое исправление и перевоспитание, суд занял позицию прокурора, который фактически не мотивировал свое решение; в постановлении не указано, какие именно исключительные обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства; обращает внимание на то, что <дата> тем же судьей Ветрову было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с наличием взысканий, вместе с тем, в обжалуемом постановлении приведены новые обстоятельства, которые, по мнению защиты, не являются таковыми, а должны были быть учтены ещё при рассмотрении предыдущего ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ветров А.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что материал рассмотрен незаконным составом суда, поскольку предыдущее ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено тем же судьей, обращает внимание, что к моменту рассмотрения настоящего ходатайства у прокурора уже сложилось негативное отношение к нему, поскольку им дважды в отношении него вносились представления о наказании, поэтому прокурор Савенков должен был устраниться от участия в процессе; суд не в полной мере принял во внимание положительную характеристику, выводы администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления ему условно-досрочного освобождения, множество поощрений, обучение в высшем учебном заведении во время отбывания наказания, трудоустройство, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отбывание наказания в облегченных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Потапова И.И. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. указывает, что судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как следует из представленного материала, осужденный Ветров А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с <дата>. Находясь в СИЗО-1 г. Орла, систематически допускал нарушения в виде нарушения межкамерной изоляции, правил внутреннего распорядка, отказа выполнить законные требования, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в карцер (<дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>), которые в настоящее время погашены. По прибытии в ИК-5 допускал нарушения режима содержания, в виде хранения запрещенных предметов <дата> и нарушение формы одежды <дата> за что на него также налагались взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты. Ветров трудоустроен рабочим по стирке и ремонту одежды, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Стремится к психологической корректировке своей личности, имеет устойчивые социальные связи, стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены положительно, вину в совершенном преступлении признает, приговор считает справедливым, штраф в размере 120 000 рублей выплатил, задолженность за вещи составляет 50 рублей.

Вопреки доводам жалоб, суд, проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Ветрова за весь период отбывания наказания, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении осужденного, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Так, из материала усматривается, что до 2013 года Ветров не имел положительной характеристики, и был аттестован как вставший на путь исправления только в мае 2014 года, то есть менее года назад и после наступления права на условно-досрочное освобождение.

Поэтому, несмотря на наличие у осужденного 12 поощрений от администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что поведение Ветрова А.А. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, о чем свидетельствуют факты совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отвода председательствующего судьи и прокурора, принимавших участие в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, в материале не содержится. Участие судьи в рассмотрении аналогичных ходатайств осужденного об условно-досрочном освобождении, не является в силу закона препятствием для участия судьи в рассмотрении новых ходатайств в порядке исполнения приговора.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности сторон, незаконно ограничивал права осужденного, в связи с чем доводы адвоката Потапова И.И. в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 марта 2015 года об отказе Ветрову Алексею Александровичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ветрова А.А. и его защитника адвоката Потапова И.И. – без удовлетворения.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ постановление может быть обжаловано РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном главой 47.1 РЈРџРљ Р Р¤.

Председательствующий