Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2013 ~ М-1331/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Янчевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаеляна А. А. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Дружба-Монолит» за не оказанные услуги по правовому сопровождению сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», представительские услуги в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторона был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры.

В силу п.1.4. предварительного договора стоимость квартиры с учетом стоимости услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей, а стоимость правового сопровождения составляет ... рублей.

Истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя.

(дата) истец, являющийся держателем векселя, выданного векселедателем ООО «Дружба-Монолит», и ответчик заключили договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «Дружба-Монолит» на основании инвестиционного контракта № от (дата), а именно: о прекращении обязательств путем передачи права на квартиру №61, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно п.2.1.3 договора №, ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. Вексель был передан ответчику, что подтверждается актом от (дата), однако, ответчик в нарушение условий договора обязательства по передаче необходимых документов не исполнил. Решением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата), постановлено признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.

Таким образом, ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи выполнены не были, хотя истец, во исполнение условий предварительного договора, произвел оплату простого векселя.

В день подписания договора № стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, при этом стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства. Достижение соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения. При расторжении договора стороны не разрешили вопрос об урегулировании обязательств в части оказания услуг по правовому сопровождению. Следовательно, требования истца не противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения о расторжении.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком (дата) о возврате денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, связи с чем истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) (что составляет 34 дня) в размере ... руб. (согласно п.5 ст.28 ЗоЗПП РФ размер неустойки составляет ... руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По делу установлено, что решением Одинцовского городского суда от (дата) за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Из содержания предварительного договора следует, что стоимость услуг по правовому сопровождению составила ... рублей.

Согласно п. 1.4 предварительного договора № купли-продажи квартиры от (дата) (л.д.9-12) следует, что дата погашения векселя – не ранее (дата).

Согласно соглашению о расторжении предварительного договора от (дата) (л.д.21), предварительный договор расторгнут сторонами до (дата), т.е. до срока погашения векселя, в связи с чем суд считает, что на момент расторжения предварительного договора, т.е. на (дата), у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, а вместе с тем и по оказанию услуг по правовому сопровождению договора.

Согласно договору № от (дата) стороны приняли на себя обязательства с одной стороны – принять простой вексель и передать квартиру, а с другой стороны –передать вексель и принять квартиру, что впоследствии и было сделано сторонами по актам приема-передачи (л.д.24,25). Каких- либо условий о предоставлении услуг по правовому сопровождению указанные договор и соглашение не содержат.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что при обращении истца с исковым заявлением в Одинцовский городской суд с иском о признании права собственности на квартиру, ответчиком были предоставлены истцу необходимые для этого документы без какой-либо оплаты.

Договор № от 15.12. 2010 года (л.д.22) не содержит условий об обязательстве ответчика передать истцу необходимые документы для регистрации права собственности и доказательства оплаты этой услуги.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает, что у ответчика не возникло обязательств по исполнению услуг по правовому сопровождению основного договора, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...