Решение по делу № 2-5057/2011 ~ М-4578/2011 от 08.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           05 августа 2011 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5057/2011 по иску Гусельникова ФИО7 к Филонову ФИО8 о понуждении не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников ФИО10. обратился в суд с иском к Филонову ФИО9. о понуждении не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником комнаты № в коммунальной <адрес> по <адрес>. Собственником комнаты № в данной квартире является ответчик Филонов ФИО11. Указывает, что ответчик создает препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, в частности душевой и туалетом. На двери, ведущей в душевую и туалет, ответчик установил навесной замок. Между ними неоднократно возникали конфликты по вопросам пользования и содержания общего имущества в коммунальной квартире, соглашения по порядку пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. Кроме того, ответчик повредил входную дверь в комнате истца, в результате чего на двери образовалась трещина, дверь стала непригодной для эксплуатации по назначению. Полагает, что ответчик нарушает его права как собственника жилого помещения. Кроме того, указывает, что незаконными действиями ответчика, выраженными в том, что ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом, а также в порче принадлежащего истцу имущества и возникающими на этой почве постоянными конфликтами, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире; обязать ответчика отремонтировать входную дверь в комнате № <адрес> по <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 3 600 рублей.

Истец Гусельников ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филонов ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гусельникова ФИО14. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты № в коммунальной <адрес> по <адрес> на основании договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения и доли на праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником комнаты № в данной квартире является ответчик Филонов ФИО15., который установил в местах общего пользования данной квартиры навесной замок. По вопросам пользования общим имуществом в коммунальной квартире между сторонами возникают конфликты, какого-либо соглашения по порядку пользования общим имуществом между ними не достигнуто.

Данные обстоятельства кроме объяснений истца подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> Тюмени на обращение истца.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ответчик Филонов ФИО16 повесил навесной замок на дверь, ведущую в душевую и в туалет. Также Филонов ФИО17 сломал входную дверь в комнату Гусельникова ФИО18. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно п.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В данном случае ответчик, установив на двери, ведущей к местам общего пользования, навесной замок, создает препятствия истцу в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании истцом местами общего пользования, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 304 ГК РФ суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире. Следовательно, доводы иска в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате возникающих между сторонами конфликтов по поводу пользования общим имуществом, ответчик повредил входную дверь в комнату истца, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности отремонтировать входную дверь в комнату № в коммунальной <адрес> по <адрес>.

Каких-либо возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений ответчиком суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда в судебном заседании истцом не доказаны, следовательно, не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Гусельникова ФИО19. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Филонова ФИО20. в пользу истца Гусельникова ФИО21. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гусельникова ФИО22. расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,304 ГК РФ, 41 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,67,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Филонова ФИО23 не чинить препятствия в пользовании Гусельниковым ФИО24 общим имуществом в коммунальной <адрес> по <адрес>.

Обязать Филонова ФИО25 отремонтировать входную дверь в комнату № в <адрес> по <адрес>.

Взыскать с Филонова ФИО26 в пользу Гусельникова ФИО27 расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                  Н.В. Старшинова