Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2014 ~ М-6684/2013 от 30.12.2013

Дело № 2 - 1485/2014

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

19 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Волкова Е.П. к Волкову И.Е., прокуратуре г. Волжского, ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.П. обратился с иском в суд к Волкову И.Е., прокуратуре г. Волжского, ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи в обоснование исковых требований указав, арест, наложенный в рамках уголовного дела постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от "дата" на основании ст. 115 УПК РФ, нарушает его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Он проживает в спорном жилом помещении с 1998 года и оно является для него единственным жильем. Денежные средства, изъятые у него в ходе обыска, в переводе на российские рубли эквивалентна <...> рублей и была занята им в январе 2008 года у сына, В.О.Е. Просит, с учетом уточненных требований, освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же денежные средства <...> рублей, <...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов.

Истец Волков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Волкова Е.П., действующий на основании доверенности Волков И.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив суду, что арестованная квартира, является для истца единственным жильем, денежные средства в размере <...> рублей и <...> фунтов стерлингов от получил от Волкова О.Е. за 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется расписка. От указанной доли он отказался при приватизации жилья в пользу сына. Остальные денежные средства привозились отцу из поездок за границу.

Ответчик Волков И.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, действующий на основании доверенности Ф.Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Помощник прокурора города Волжского Б.Т.А. исковые требования Волкова Е.П. не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от "дата" наложен арест на имущество, принадлежащее Волкову И.Е. в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Волкова И.Е. по адресу: <адрес> размере <...> рублей<...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов.

Определением Волжского городского суда от "дата" обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц в виде денежных средств в сумме <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей<...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов, хранящихся в камере вещественных доказательств СУ СКР по <адрес>.

"дата" определение Волжского городского суда от "дата" вступило в законную силу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Волкову И.Е.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Волкову Е.П. принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной в судебном заседании распиской от "дата" Волков Е.П. получил денежные средства в размере <...> рублей, <...> фунтов стерлингов за 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> от Волкова О.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Волковым Е.П. доказательств принадлежности имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же денежных средств в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Волкову И.Е. и никогда истцу Волкову Е.П. не принадлежала.

Предоставленная расписка от "дата" не может свидетельствовать о том, что именно изъятые в ходе обыска денежные средства в размере <...> рублей и <...> фунтов стерлингов переданы Волковым О.Е.

Доказательств принадлежности истцу Волкову Е.П. денежных средств в виде <...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов не предоставлено.

Таким образом исковые требования Волкова Е.П. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же денежных средств в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов, заявленные к Волкову И.Е., ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области являются необоснованными.

Также не подлежат удовлетворению требования Волкова об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов к прокуратуре г. Волжского так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Более того истцом пропущен срок исковой давности обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях.

Пунктом 12 данного постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Как установлено в судебном заседании арест на спорное имущество наложен постановлением Центрального районного суда г.Волгоград от "дата", истце обратился с иском в суд "дата". Т.е. по происшествии более пяти лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом Волковым И.Е. суду не предоставлено, оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волкова Игоря Евгеньевича к Волкову Игорю Евгеньевичу, прокуратуре г. Волжского, ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> евро, <...> гульденов, <...> фунтов стерлингов от ареста, исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Судья: