Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3492/2020 от 22.01.2020

Судья: Соболева Г.В.                                                         Дело <данные изъяты>а-3492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Гришанова А. О. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании с Гришанова А.О. таможенных платежей и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Гришанова А.О.,

у с т а н о в и л а :

Федеральная таможенная служба Центральное таможенное управление Белгородская таможня (далее ? Белгородская таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Гришанова А.О. таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей и пени ? <данные изъяты> рублей, на общую сумму     <данные изъяты> рублей. Мотивировала тем, что <данные изъяты> Гришанов А.О. через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез по пассажирской таможенной декларации <данные изъяты>/<данные изъяты> на таможенную территорию Евразийского экономического союза до <данные изъяты> транспортное средство «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска. Заявленная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. В дальнейшем срок вывоза автомобиля был продлен до <данные изъяты> на Ярославском таможенном посту, вывоз в установленные сроки не зарегистрирован, в связи чем, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей. <данные изъяты> было вынесено требование <данные изъяты> об уплате таможенных платежей, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от     <данные изъяты> административный иск удовлетворен. С Гришанова А.О. также взыскана в доход бюджета городского поселения <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Относительно апелляционной жалобы административный истец подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белгородская таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с нарушениями норм процессуального закона.

Задачами административного судопроизводства, в том числе являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.

Частью 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Материалы дела содержат данных об извещении Гришанова А.О. о судебном заседании, состоявшимся <данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение было сдано в отделение почтовой связи <данные изъяты>, а <данные изъяты> состоялась неудачная попытка его вручения Гришанову А.О. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор <данные изъяты>). В отсутствие сведений об извещении административного ответчика о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, суд рассмотрел настоящее дело по существу без его участия, указав в решении, что Гришанов А.О. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства дела, нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве. Гришанов А.О. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права в полном объеме, в том числе представлять доказательства в опровержение заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что у суда первой инстанции при разрешении спора по существу объективно отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, то в силу прямого указания процессуального закона обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи