Решение по делу № 12-62/2018 от 16.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2018 г. с. Кармаскалы

    Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Давыдов Сергей Алексеевич, рассмотрев жалобу Халикова Марселя Рифгатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Филиппова Алексея Андреевича,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 г. Филиппов Алексей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Халиков М.Р составивший по данному материалу протокол об административном правонарушении., считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вынесенное постановление является незаконным по следующим основаниям. 03.08.2017 г. около 15:55 на 39 км а/д Уфа-Оренбург гр. Филиппов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2114 г.н. Т 788 ВО 102, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешеходов. В ходе расследования уголовного дела по данному происшествию было установлено, что гр. Филиппов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения. Следователем СО ОМВД России по Кармаскалинскому району капитаном полиции Дударевым А.Ю. был предъявлен рапорт и зарегистрирован в КУСП о необходимости привлечения Филиппова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Халиков М.Р., по выделенным из уголовного дела материалам проверки в отношении Филиппова А.А. составил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе служебной деятельности в рамках занятий по БСП до Халикова М.Р. доведена информация о том, что привлечение виновных лиц к административной ответственности по выше обозначенной статье КоАП РФ лишает следственные органы возможности своевременно направлять уголовные дела в суд, что приводит к нарушению прав потерпевших и препятствует реализации принципа неотвратимости наказания. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Халиков М.Р. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 г. отменить, административное дело в отношении Филиппова А.А. направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Халиков М.Р в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет рассмотреть его жалобу в его отсутсвие.

Филиппов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Лица, уполномоченные составлять протоколы (ст. 28.3 КоАП РФ), могут оспорить вынесенное судом постановление по делу в вышестоящем суде (п. 1.1 ст. 30.1 указанного закона). Таким правом наделены уполномоченные сотрудники, непосредственно составившие протокол.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Халикову М.Р. поскольку материалы административного дела не содержат сведений о направлении ему как должностному лицу составившему протокол копии постановления. Также материалы дела не содержат сведений о более раннем получении им копии обжалуемого постановления чем дата поданной им жалобы.

Выслушав Филиппова А.А., Халикова М.Р., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы и установлены не были.

Согласно ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.

В своем постановлении мировой судья указал, что факт совершения Филипповым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, с перечислением представленных в суд материалов.

Однако судом не подвергнуты анализу письменные материалы по административному делу в отношении Филиппова А.А. и им не дана соответствующая оценка, не исследованы письменные материалы – объяснения Захаровой К.А., Филиппова А.В., Филиппова А.А., Пиутлиной Н.В., Филипповой Е.Н. из которых следовало, что Филипов А.А. не просто был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, а совершил ДТП, с причинением вреда здоровью пешеходов.

Между тем мировым судьей не исследовано и не установлено обстоятельство того, какой степени тяжести причинен вред здоровью потерпевшим, хотя из находящегося в материалах постановления следователя о возбуждении уголовного дела следует, что потерпевшим были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данной ситуации, когда из материалов дела очевидно следовало, о наличии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2.ст. 264 УК РФ мировому судье следовало более тщательно проверить все обстоятельства при которых Филипов А.А. управлял транспортным средством.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так обжалуемым постановлением мирового судьи, гражданин Филипов А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за то, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что в отношении указанного гражданина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении гражданина Филипова А.А. по делу об административном правонарушении, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Восстановить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Халикову М.Р. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Филиппова Алексея Андреевича.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Филиппова Алексея Андреевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Алексея Андреевича – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                     С.А. Давыдов