Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2016 (2-3584/2015;) ~ М-3208/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-578-2016

Решение

Именем Российской Федерации

«28» января 2016 года.                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

представителя истца – Василько Н.П., доверенность от 11 ноября 2015 года,

ответчика – Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-промышленная компания» к Смирнову В.А. о взыскании суммы долга,

Установил:

ООО ПК «Строительно-промышленная компания» (далее – истец, ООО ПК «СПК») обратилось в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., состоящей из: суммы долга в размере <данные изъяты>., суммы пени в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПК «СПК» и покупателем Смирновым В.А. был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи №., продавец принял на себя обязательства продать и передать в собственность за плату оборудование - Печь полимерно-порошковой покраски и компрессор, а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемое оборудование в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи №, право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента окончания его демонтажа. В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи №., сдача и приемка оборудования производится в месте отгрузки, а демонтаж оборудования в помещении продавца. ДД.ММ.ГГГГ демонтаж оборудования был завершен, и оно было вывезено покупателем с территории места нахождения помещения продавца.

В соответствии с п.3.2. договора купли-продажи №, покупатель Смирнов А.В. обязался оплатить приобретенное оборудование с рассрочкой платежа по установленному графику. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данную дату ответчиком была произведена оплата приобретенного оборудования в размере <данные изъяты>.

В связи с просрочками платежей, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с п.4.2. договора купли-продажи №, продавец имеет право потребовать от покупателя пени в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за ответчиком, на момент предъявления иска, числится задолженность по оплате оборудования в размере <данные изъяты>. На данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты>

Для составления процессуальных документов и предъявления иска в суд, истцом был привлечен представитель, и понесены расходы на оплату его услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером.

В судебном заседании представитель истца Василько Н.П., исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.А. исковые требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «СПК» (продавец) и Смирновым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить Печь полимерно-порошковой покраски, компрессор (далее оборудование) (п.1.1. договора).

Цена поставляемого оборудования составляет <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 2.2., п.2.3. договора, право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента окончания его демонтажа. Сдача и приемка оборудования производится в месте отгрузки, а демонтаж оборудования в помещении продавца.

ДД.ММ.ГГГГ демонтаж оборудования был завершен, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял, осмотрел и проверил рабочее состояние передаваемого оборудования (печь полимерно-порошковой покраски и компрессор). Рабочее состояние оборудования удовлетворило покупателя. Претензий к полученному оборудованию нет.

Оборудование было вывезено покупателем с территории места нахождения помещения продавца, что подтверждается письмом №., с просьбой разрешить вывоз оборудования с территории места нахождения помещения продавца.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи №, покупатель обязался оплатить приобретенное оборудование с рассрочкой платежа по установленному графику. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Однако на данную дату ответчиком была произведена оплата приобретенного оборудования в размере <данные изъяты>

В связи с просрочками платежей, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с п.4.2. договора купли-продажи №, продавец имеет право потребовать от покупателя пени в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за ответчиком, на момент предъявления иска числится задолженность по оплате оборудования в размере <данные изъяты>. На данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты>

Факт нарушения обязательств по договору купли-продажи № и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.

По настоящее время задолженность по договору купли-продажи № ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил, исковые требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статей 485, 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 89 906 руб., суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком о взыскании задолженности по договору купли-продажи № в размере в размере <данные изъяты>., состоящей из: суммы долга в размере <данные изъяты>., суммы пени в размере <данные изъяты>., и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования ООО ПК «Строительно-промышленная компания» к Смирнову В.А. о взыскании суммы долга.

Касаясь вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО ПК «СПК» (заказчик) и Василько Н.П. (исполнитель), последняя взяла на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг (п.1.1. договора). Размер оплаты по договору, определённый сторонами, составляет <данные изъяты>. (п. 3.1 договора). Расходным кассовым ордером №., подтверждается оплата ООО ПК «СПК» услуг Василько Н.П. на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд также считает необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для не принятия признания иска ответчиком о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд не усматривает.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-промышленная компания» о взыскании суммы долга ответчиком Смирновым В.А.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-промышленная компания» к Смирнову В.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-промышленная компания» сумму долга по договору купли- продажи № в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Смирнова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-промышленная компания» судебные расходы, понесённые истцом и состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09.30 часов 29 января 2016 года.

Судья -                                          Д.В. Поляков