Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2014 от 24.07.2014

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-753/14-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Липового В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Липового В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Липовой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Липовой В.В. требует отменить постановление, поскольку не согласен с ним, указывая, что пешеходов на переходе не было.

Липовой В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представил дополнительные пояснения, которые аналогичны доводам жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав инспектора ГИБДД, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Липовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минуты в городе Петрозаводске на проспекте Ленина, у д. 26, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил пункт 13.1 ПДД РФ.

Вина Липового В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2, данными в суде, и письменными пояснениями инспектора ГИБДД ФИО1

Из показаний ФИО2, инспектора ГИБДД, следует, что он находился у патрульного автомобиля возле перекрестка ул. Герцена и пр. Ленина. Видел, как в сторону вокзала движется посередине своего направления для движения автомобиль под управлением Липового, который не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги справа налево по ходу движения машины по пешеходному переходу. Водителю даже пришлось объехать пешеходов, сместившись влево в сторону встречного движения. После остановки водитель пояснил, что в последний момент заметил пешеходов, не смог остановиться, поэтому он проехал.

Из пояснений ФИО1, инспектора ГИБДД, следует, что правонарушения он не видел, однако Липовой ему пояснил, что пешеходы переходили проезжую часть, но помех он им не создал.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований не доверять изложенному инспекторами ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, в письменных пояснениях не нахожу, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей. При этом, данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или иных сведений, подтверждающих факты каких-либо злоупотреблений со стороны должностных лиц судье не представлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, оцениваются как избранный заявителем способ защиты, критически, не подтверждаются материалами дела и другими доказательствами.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Липового В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Липового В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нахожу правильным.

Данных, свидетельствующих о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований (в том числе ст.28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ), являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, при производстве по делу не обнаружено, Липовой В.В. присутствовал при вынесении постановления, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, отказался от подписи, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, постановление вынесено правомочным лицом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Липового В.В. вынесено без нарушения норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ не вижу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Липового В.В. - оставить без изменения, жалобу Липового В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь