Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-326/2017 от 18.04.2017

Дело № 11-326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                        19 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием истца Кострова А.В., представителя истца по доверенности Шабунина И.А., представителя ответчика Володина А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кострова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРВ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, по апелляционной жалобе Кострова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

    Костров А.В. обратился к мировому судье с иском, в котором с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор купли-продажи редуктора заднего моста 2106 завод фирм 21060-2402010-00- код 02212 номер 3116, взыскать с ответчика убытки при продаже некачественного товара в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 10 920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебные издержки за составление претензий, искового заявления и проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

    В обоснование требований указано, что 15.05.2014 года Костров А.В. приобрел в магазине ООО «АвтоРВ» редуктор заднего моста 2106 завод фирм 21060- 2402010-00 - код 02212 номер 3116 по цене 4 875 рублей, что подтверждается товарным чеком (№) от 15.05.2014 года. Вышеуказанная запчасть была установлена на автомобиль марки ВАЗ 21041, в специализированной мастерской, что подтверждается квитанцией (№) от 16.05.2014 года. В процессе эксплуатации автомобиля в октябре 2015 года появился посторонний повышенный шум со стороны заднего моста. В последующем, после установки нового редуктора, было выявлено неисправное техническое состояние автозапчасти, приобретенной в вышеуказанном магазине, так как с установкой нового редуктора шум со стороны заднего моста автомобиля пропал. 16.10.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных    потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, также сдан товар-редуктор заднего моста. В установленный 10-дневный срок ответчиком требования истца не были удовлетворены. 30.11.2015 года им был получен ответ на претензию, в котором ответчик делает выводы о незаконности и необоснованности требований, изложенных в претензии. 01.12.2014 года ответчику была направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества, 03.12.2015 года ответчик вернул товар. 10.12.2015    года в ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» для проведения экспертизы редуктора заднего моста, были приглашены представители ответчика. По результатам экспертного исследования (№) от 11.12.2015 года причиной повышенного шума при использовании исследуемого редуктора является ненормативная работа подшипников вала ведущей шестерни. Наиболее вероятной причиной появления шума в подшипниках вала ведущей шестерни является создание слишком большого предварительного натяга на заводе-изготовителе. При продаже некачественного товара истец понес расходы по монтажу и демонтажу редукторов в сумме 3000 рублей, расходы за составление претензии – 3 000 рублей, расходы за составление иска – 6 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 2 000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области О.А. Богачевой от 06.06.2016 года в удовлетворении исковых требований Кострова А.В. к ООО «АвтоРВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, Костров А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Костров А.В., представитель Шабунин И.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Володин А.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам изложенным в жалобе апеллянта, суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления, исходя из следующего.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Костров А.В. 15.05.2014 года приобрел в ООО «АвтоРВ» редуктор заднего моста 2106 ОАО «Автоваз» завод фирм 21060-2402010-00 за 4 875 рублей.

16.05.2014 года ИП Огневым В.И. была произведена замена редуктора заднего моста (2106) на автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак (№). За работы истец заплатил 1 500 рублей.

Затем, 09.10.2015 года Костров А.В. у ИП Огнева произвел замену заднего моста (2103) на автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак (№) За данные работы истец заплатил 1 500 рублей.

16.10.2015 года Костров А.В. обратился в ООО «АвтоРВ» с претензией, согласно которой просил возместить уплаченную за товар денежную сумму в размере 4 875 рублей, убытки в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии, ООО «АвтоРВ» 23.11.2015 года было отказано в ее удовлетворении.

С целью определения причин возникновения дефектов редуктора заднего моста 21060-2402010-00, Костров А.В. обратился в Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы». Согласно экспертному исследованию (№) от 11.12.2015 года причиной повышенного шума при использовании исследуемого редуктора заднего моста 21060-2402010-00, приобретенного Костровым А.В. в ООО «АвтоРВ», является ненормативная работа подшипников вала ведущей шестерни. Владелец автомобиля после приобретения и установки нового редуктора заднего моста 21060-2402010-00 на автомобиль никакими своими действиями не может повлиять на параметры его работы, в том числе вызвать повышенную шумность работы редуктора. Наиболее вероятная причина появления шума в подшипниках вала ведущей шестерни является создание слишком большого предварительного натяга на заводе – изготовителе.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.03.2016 года на основании ходатайства истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежского центра судебной экспертизы». Согласно сообщению о невозможности дать заключение эксперта по причине того, что Костров А.В. отказался от проведения экспертизы редуктора путем его представления, как для ходовых испытаний, так и последующей разборки, то есть своими действиями препятствовал проведению экспертизы.

Разрешая заявленный спор по представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в порядке статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличии в редукторе заднего моста 21060-2402010-00 существенных недостатков, а при назначении судебной экспертизы, истец уклонился от участия в экспертизе и редуктор заднего моста 21060-2402010-00 на экспертизу не представил, в связи с чем, у эксперта не имелось возможности дать заключение относительно наличия дефектов товара.

При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся к экспертному исследованию (№) от 11.12.2015 года, представленному в материалы дела стороной истца. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта о наиболее вероятной причине появления шума в подшипниках вала ведущей шестерни в виду создания слишком большого предварительного натяга на заводе-изготовителе, носит предположительный характер. В категорической форме экспертом вывод не сделан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Все фактические обстоятельства дела мировым судьей исследованы всестороннее и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Кострова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРВ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                      подпись                                Серегина Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь