Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16282/2013 от 23.07.2013

Судья Кукушкина Л.Н. Дело № 33-16282/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 21.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 B.Я. o признании договора купли-продажи от 15 марта 2010 года земельного участка c гаражом недействительным, признании за ФИО5 права собственности на указанные объекты недвижимости, прекращении права собственности ФИО1 C.B. на земельный участок c гаражом отказано. Данным решением c ФИО5 B.Я. в пользу ФИО1 C.B. взыскано 3 000 руб. в счет услуг представителя.

ФИО1 обратился в суд c иском к ФИО5 o взыскании убытков в сумме 17.000 руб., ссылаясь на то, что за услуги представителя им было оплачено 20.000 руб.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года в принятии указанного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Ст.134 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, o том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи c принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленных материалов, истец просил взыскать c ответчика 17 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 B.Я. к Сyчкову C.B. o признании сделки недействительной, ответчик заявлял требования o взыскании c истца 20.000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Решением Орехово? Зуевского городского суда от 21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 B.Я. o признании сделки недействительной было отказано. C ФИО5 B.Я. в пользу ФИО1 C.B. взыскано 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Данное решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к Сyчкову C.B. o признании сделки недействительной вопрос o судебных расходах уже был предметом обсуждения и по делу вынесено решение суда, вступившее в законную силу, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи