Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2021 (1-975/2020;) от 18.12.2020

Дело №1-171/2021

УИД:24RS0046-01-2020-007800-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 г.                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

При секретаре Новиковой Ю.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Волкова Е.И..

Защитника – адвоката Кручинина Ю.В.,

Подсудимого Шульберекова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шульберекова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты> электромонтажником, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, судимого:

15.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №89 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

11.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

01.03.2017 г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.02.2016 г. и 11.07.2016 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 1 год, освобожден 28.02.2019 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, 27.02.2020 г. – по отбытии дополнительного наказания,

10.03.2020 г. Приговором Центрального районного суда г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,(под стражей не содержался)

В порядке ст.91 УПК РФ Шульбереков А.В. задержан 22.10.2020 г., постановлением суда от 23.10.2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульбереков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, у Шульберекова А.В., находящегося на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> «А» по <адрес> рабочий, в <адрес>, произошел словесный конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1 из-за денежного долга последнего перед Шульберековым А.В. В это время, у Шульберекова А.В. из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Потерпевший №1

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, Шульбереков А.В., находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, умышленно нанёс Потерпевший №1 удар рукой в область головы, множественные удары ногой в область грудной клетки по задне-боковой поверхности слева и удар рукой в область живота последнего. Своими умышленными и целенаправленными действиями Шульбереков А.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелом 6 ребра слева по задней подмышечной линии со смещением костных фрагментов с повреждением легкого, левосторонний травматический малый пневмоторакс, которая согласно приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании Шульбереков вину признал частично, пояснил, что потерпевший ему был должен денежные средства, встретив его в подъезде потребовал деньги, однако последний возвращать долг отказался, после чего он ударил его ладонью по лицу, отчего потерпевшей ФИО16 пошатнулся, затем он взял его за капюшон и потянул с вниз, ФИО16 стал терять равновесие, сделал два шага по лестнице и упал на спину, потом он (Шульбереков) подошел к ФИО16, который уже лежал на боку, приподнял его, коленом правой ноги нанес удар в область ребер справа, затем один удар в область живота рукой, помог подняться. После чего спустилась жена ФИО16 и они вместе пошли домой. Он также пошел с ними, однако ФИО16 закрыл дверь и больше не выходил. Полагает, что от его удара не мог наступить тяжкий вред здоровью. Кроме того, тяжкий вред здоровью диагностировал только в связи с наличием пневмоторакса, однако с данными выводами эксперта он не согласен, поскольку в заключении врач-рентгенолог не указывает о наличии воздуха. Просит переквалифицировать его деяние на менее тяжкое.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Шульберекова, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут в подъезд зашел Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 возник диалог, в ходе которого Шульбереков А.В. попытался узнать, почему Потерпевший №1 откладывает возвращение денежного долга и с чем это связано. В ответ на это, Потерпевший №1 ничего пояснить не смог. Шульбереков А.В. понял, что Потерпевший №1 возвращать долг не собирается. Он, стоя лицом к лицу Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область головы в левую часть лица. После чего, схватил Потерпевший №1 правой рукой за капюшон куртки и столкнул с лестничного марша на лестничную площадку первого этажа. Потерпевший №1 сделал несколько шагов, а затем потерял равновесие и упал на живот руками вперёд. Затем, когда Потерпевший №1 лежал на левом боку спиной относительно Шульберекова А.В., он (Шульбереков А.В.) подошёл к Потерпевший №1 и нанес ему удар правой ногой в левую часть спины в область рёбер. После чего, нанёс Потерпевший №1 еще один удар правой ногой по спине, куда именно, он не помнит и один удар правой рукой в область живота. В момент нанесения ударов, он (Шульбереков А.В.) был обут в кроссовки. Затем, он помог подняться Потерпевший №1 на ноги и между ними завязался разговор в бесконфликтной форме. В общем, он (Шульбереков А.В.) нанёс Потерпевший №1 четыре удара, два удара рукой и два удара ногой. (л.д. 223-227)

После оглашения показаний, подсудимый Шульбереков их не подтвердил, пояснил, что данные показания давал под давлением следователя, однако в чем выразилось давление, не пояснил.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, вина Шульберекова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что Шульбереков ударил его в область головы в левую сторону, затем столкнул с лестницы, отчего он упал вперед, когда пытался встать, Шельбереков ногой ударил его в области спины слева в районе лопатки, отчего он почувствовал резкую боль. Шульбереков был в зимних кроссовках. Также ударил в область груди рукой. После нанесенных ударов он обращался в больницу, был зафиксирован перелом ребра и повреждение легкого.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он зашел в подъезд № <адрес> и увидел на лестничном марше между первым и вторым этажом Шульберекова А.В и Свидетель №2 Между Потерпевший №1 и Шульберековым А.В. завязался разговор, в ходе которого Шульбереков А.В. спросил его, когда он отдаст ему свой денежный долг, однако он пояснил, что денежных средств у него нет, после чего ФИО15 стал выражаться нецензурно, нанёс ему удар правой рукой по его голове, в левую область виска. Затем, Шульбереков А.В. схватил его за капюшон куртки, столкнул его с лестничного марша, от чего он.) упал на живот руками вперёд. Затем Шульбереков А.В. подошел к нему и нанес ему удар ногой по телу, а именно в подлопаточную часть слева, в левую часть рёбер, от чего он (Потерпевший №1) почувствовал резкую боль в этом месте. После чего, Шульбереков А.В. нанес еще один удар ногой ему по спине, а затем еще один удар правой рукой ему в область живота. В момент нанесения ударов, Шульбереков А.В. был обут в обувь с твёрдым носком. После этого он ушел домой, а примерно 03 часа 00 минут он поехал в травмпункт, однако от госпитализации отказался, впоследствии был госпитализирован в городскую больницу № <адрес>.(л.д. 16-18, 19-21,208-210)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что повреждения получил от действий Шульберекова, при иных обстоятельствах получить не мог.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО3 Показания Потерпевший №1 обвиняемый Шульбереков А.В. подтвердил в полном объёме.(л.д. 48-54)

При проведении следственного эксперимента, потерпевший Потерпевший №1 наглядно продемонстрировал действия обвиняемого Шульберекова А.В. по отношению к нему и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Шульбереков А.В. в ходе конфликта с ним (Потерпевший №1), стоя лицом к его (Потерпевший №1) лицу, нанёс ему (Потерпевший №1) удар правой рукой в левую область лица. После чего, Шульбереков А.В. схватил его (Потерпевший №1) за капюшон и столкнул с лестницы, от чего тот (Потерпевший №1) упал на живот. При этом, от падения боли он не почувствовал. После чего, Шульбереков А.В. подошёл к нему (Потерпевший №1), и, когда тот (Потерпевший №1) находился на левом боку, лёжа на лестничной площадке, Шульбереков А.В. нанёс ему удар ногой в левую часть спины в область рёбер, от чего Потерпевший №1 почувствовал боль в этом месте. Затем, Шульбереков А.В. нанёс еще один удар ногой в область спины Потерпевший №1 и удар рукой в область живота последнего.(л.д. 43-46)

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, очной ставки и следственного эксперимента с участием потерпевшего, вина Шульберекова подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля заведующего отделением КГБУЗ КМКБ № ФИО4, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ КМКБ № поступил пациент Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: закрытая травма грудной клетки с повреждением лёгкого, пневмоторакс первой степени, перелом шестого ребра. Потерпевший №1 пояснил, что его избили, более ничего не говорил. Он (ФИО4) поставил Потерпевший №1 паравертебральную блокаду на место перелома.(л.д. 22) Дополнил, что при малом пневмотораксе хирургическое вмешательство не требуется, кроме того, несмотря на отсутствие сведений рентгенолога о наличии воздуха, диагноз пневмоторакс может быть поставлен на основании клинических данных.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в ночное время услышала голос своего супруга из подъезда, она спустилась до второго этажа, где увидела своего супруга Потерпевший №1, Шульбереков держал его за руку. Она с мужем поднялись в квартиру, ФИО16 держался за бок, на спине была видна грязь. В течение получаса ФИО16 стал кашлять с кровью, вызвал такси и поехал в травмпункт. Его из травмпункта направили в больницу, однако он вернулся домой, на следующий день вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля врача ФИО5 данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в суде о том, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут в травматолого-ортопедическое отделение № <адрес> «В» по пр. им. Газеты Красноярский рабочий в <адрес> самостоятельно прибыл гр. Потерпевший №1, который пояснил, что был избит ранее ему известным в подъезде <адрес> <адрес>. При осмотре Потерпевший №1 была проведена рентгенография, в результате чего поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки слева с повреждениями тканей лёгкого. После чего, он (Потерпевший №1) был направлен в КГБУЗ КМКБ № для более точной консультации.(л.д. 26-28)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут между Потерпевший №1 и Шульберековым А.В. возник диалог, в ходе которого Шульбереков А.В. нанес Потерпевший №1 удар рукой в область головы, взял Потерпевший №1 рукой за куртку. В этот момент, он отвернулся, а когда повернулся, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на лестничной площадке, спиной на левом боку относительно к Шульберекову А.В. После чего Шульбереков А.В. подошел к Потерпевший №1 и нанес удар ногой по спине Потерпевший №1, затем еще несколько ударов по телу, чем именно, он (Свидетель №2) не видел. Затем увидел сожительницу Потерпевший №1 В этот момент, Шульбереков А.В. уже помог подняться Потерпевший №1 на ноги. (л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля фельдшера Свидетель №3 данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде слеудет, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту в КГБУЗ КССМП № по <адрес> избит известным в подъезде. По прибытию на место, был обследован пациент ФИО16, в результате чего был установлен диагноз: закрытая травма грудной клетки с повреждением лёгкого, перелом 6-ого ребра слева. (л.д. 35-37)

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шульберекова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Шульберекова А.В., который, находясь в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения в ходе конфликта.(л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является лестничная площадка подъезда № <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия.(л.д. 12)

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, анализом представленных на экспертизу медицинских документов, установлено, что у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелом 6 ребра слева по задней подмышечной линии со смещением костных фрагментов с повреждением легкого, левосторонний травматический малый пневмоторакс, которая согласно приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от 1-ого и более ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы к левой задне-боковой поверхности грудной клетки.

Закрытая травма грудной клетки могла возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего, а также в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, а именно при нанесении ударов Шульберековым А.В. ногой, обутой в обувь с твёрдым носком в подлопаточную часть левой области рёбер и в область спины Потерпевший №1. Закрытая травма грудной клетки могла возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шульберековым А.В. в ходе допроса последнего в качестве обвиняемого, то есть при нанесении Шульберековым А.В. ударов ногой, обутой в обувь с твердым носком в левую часть спины в область ребер и в область спины Потерпевший №1, не исключено также возникновение травмы грудной клетки в результате 2-х ударов правым коленом по задне- боковой поверхности грудной клетки слева гр. Потерпевший №1

При ударе рукой в область живота возникновение травмы грудной клетки с переломом ребра по задней подмышечной линии исключается.

Возникновение травмы грудной клетки при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шульберековым А.В. в ходе следственного эксперимента обвиняемого Шульберекова А.В., а именно при падении Потерпевший №1 спиной на плоскость (ровную поверхность лестничной площадки) с высоты собственного роста из положения «стоя» исключается. (л.д. 69-74)

Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО6, согласно которым экспертиза проведена на основании представленной медицинской карты, с исследованием рентгенологического снимка. Тяжкий вред здоровью определен на основании приказа МЗ и СР и правил определения тяжести вреда здоровью человека, при наличии установленного диагноза – пневмоторакс. При этом степень пневмоторакса значения не имеет, признаков спонтанного пневмоторакса не зафиксировано, поскольку соматических заболеваний легких у потерпевшего не диагностировано.

протоколом следственного эксперимента обвиняемого Шульберекова А.В. с участием защитника, в ходе которого Шульбереков А.В. свои действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 наглядно продемонстрировал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Шульбереков А.В.) в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ему удар правой рукой в левую область лица. После чего, Шульбереков А.В. схватил его (Потерпевший №1) за капюшон и столкнул на лестничную площадку первого этажа, от чего тот (Потерпевший №1) упал на спину. Когда Потерпевший №1 упал, он (Потерпевший №1), как поясняет Шульбереков А.В., вскрикнул. После чего, Шульбереков А.В. подошел к лежащему на спине Потерпевший №1, взял его за куртку, приподнял и нанес ему два удара правым коленом в левую часть области ребер. В момент ударов, Потерпевший №1 находился лицом к нему. После чего, он (Шульбереков А.В.) взял его (Потерпевший №1) за куртку, подтащил к стене и нанес удар правой рукой в область живота. В общей сложности он нанес Потерпевший №1 4 удара (удар рукой один в левую область лица два удара ногой, а именно коленом в левую часть области ребер, один удар рукой в область живота)(л.д. 109-111)

Давая оценку изложенному, суд считает, что доводы Шульберекова А.В. о том, что от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются несостоятельными и расценивает их как форму самозащиты с намерением уйти от ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления. Так, судом установлено, что именно Шульбереков А.В., и никто иной, нанес множественные удары потерпевшему ногой, обутой в ботинки, в область грудной клетки по задне-боковой поверхности слева, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома 6 ребра слева по задней подмышечной линии со смещением костных фрагментов с повреждением легкого, левостороннего травматического малого пневмоторакса. При этом к показаниям Шульберекова А.В. о том, что нанес удар коленом в правую сторону спины потерпевшего, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО16, данными и в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе следственного эксперимента и очной ставки, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 о нанесении ударов Шульберековым ногой, обутой в обувь ФИО16, лежащему на левом боку спиной к Шельберекову. Кроме того, сам обвиняемый в ходе предварительного расследования пояснял о механизме нанесения ударов ФИО16 – ногой в левую часть спины в области ребер.

При этом оснований признавать данные показания обвиняемого недопустимым доказательством, не имеется, поскольку данные показания даны добровольно в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия со стороны сотрудников следственных органов, что подтверждено в судебном заседании следователем ФИО7

Доводы подсудимого о том, что потерпевший упал на спину, в связи с чем мог получить повреждение при падении, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он на спину не падал, упал вперед на руки. Кроме того, согласно заключению эксперта, при падении на спину на ровную поверхность из положения стоя исключается возникновением травмы грудной клетки.

Доводы подсудимого о том, что ФИО16 якобы упал на спину, подтверждает свидетель Свидетель №1, пояснившая о наличии на спине ФИО16 следов грязи, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе наличие следов грязи на спине потерпевшего не свидетельствует о падении им на спину, а наоборот подтверждает показания потерпевшего и свидетеля о том, Шульбереков нанес множественные удары ногой, обутой в обувь, имеющую твердую носочную часть, отчего могли остаться следы на одежде.

Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

    Суд находит представленные по делу доказательства, соответствующими принципам относимости и допустимости, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что именно Шульбереков А.В. нанес потерпевшему многочисленные удары, причинив тяжкий вред здоровью. При этом суд считает, что никаких противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении Шульберекова не совершено, наоборот, Шульбереков, используя малозначительный повод, вступил в конфликт с потерпевшим, в результате которого нанес многочисленные удары по телу потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.

        Суд считает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, как само событие преступления, так и вина Шульберекова А.В. в нем и, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для переквалификации деяния на менее тяжкое, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд, в целях исправления Шульберекова, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть определен - исправительная колония строгого режима.

Поскольку Шульберековым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 10 марта 2020 года следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 13 790, 56 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Оснований признавать представленные в обоснование гражданского иска доказательства, недопустимыми, у суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что потерпевший Хребков С.В. находился на стационарном лечении в период с 11.10.2020 г. по 13.10.2020 г., кроме того ему была оказана неотложная помощь и диагностические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульберекова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года и окончательно на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шульберекову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание, время содержания под стражей по настоящему делу с 22.10.2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Шульберекова Алексея Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 13 790, 56 рублей (тринадцать тысяч семьсот девяносто рублей 56 копеек).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: судья                                                    Л.Д. Муштакова