Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2017 ~ М-495/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибалова Д.А. к Бортникову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Сибалов Д.А. обратился в суд с иском к Бортникову Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвращать указанную сумму частями ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по ежемесячному возврату займа по частям, а также всей суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. На требования истца Бортников Д.В. обещал погасить задолженность, в настоящее время ответчик не отвечает на телефонные звонки и игнорирует все попытки истца связаться с ним.

     Истец Сибалов Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бортников Д.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес по почте судебное извещение, вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», так как за его получением Бортников Д.В. по дважды оставленным извещениям не явился. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции и в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено в судебном заседании, между Сибаловым Д.А. и Бортниковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Бортников Д.В. получил от Сибалова Д.А. <данные изъяты> рублей, которые обязался возвращать по частям ежемесячно путем перечисления на банковскую карту <данные изъяты>, открытую в <данные изъяты>), на имя Сибалова ФИО6, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3

Факт передачи и получения денежных средств по договору подтверждается росписью ответчика Бортникова Д.В. в договоре займа

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно договору займа, Бортников Д.В. занял деньги сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истец Сибалов Д.А. указал, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, ответчик обещал вернуть долг, но в настоящее время на телефонные звонки Бортников Д.В. не отвечает.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В пункте 2 договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату основной суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пеню в размер 0,1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть выплачена, до дня её выплаты займодавцу.

Таким образом, пеня составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> и пеня <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки и государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу последнего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены юридические услуги, которые заключались в консультациях, составлении искового заявления, сборе необходимых документов, направлении искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы находит данные расходы разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Сибалова Д.А. удовлетворить.

    Взыскать с Бортникова Д.В. в пользу Сибалова Д.А. <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева