Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2020 от 10.09.2020

Дело № 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Петухова О.Н., при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиных Л.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от -Дата-, вынесенным ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1., прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому -Дата-, в связи с отсутствием в действиях водителей Лукиных Л.Н. и ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лукиных Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от -Дата- отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Требования жалобы мотивированы тем, что, по мнению заявителя, по факту ДТП объективного и полного административного расследования фактически не проводилось. По данному ДТП не было выезда на место происшествия, не взяты показания со стороны свидетеля со стороны заявителя.

В судебном заседании Лукиных Л.Н. и его ФИО3., действующая поустному ходатайству, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что ДТП произошло из-за виновных действий второго участника –ФИО2., который,управляя автомобилем Киа Рио, двигался задним ходом и совершил столкновение со стоящим автомобилем Рено под управлением Лукиных Л.Н.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ст. инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1.,извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала на несогласие с доводами жалобы.

Выслушав объяснения Лукиных Л.Н. и его представителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, -Дата- На ... г.Ижевскапроизошло столкновение автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2., автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Лукиных Л.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

-Дата- возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

-Дата- должностным лицом ГИБДД назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, установить какой из автомобилей находился в неподвижном положении не представилось возможным.

В ходе проведения проверки по материалу противоречия в показаниях участников относительно механизма ДТП не устранены.

-Дата- ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения. Пострадавшей стороне разъяснено право на возмещение причинённого ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания материалов дела следует, что события, в связи с наличием которых было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имели место -Дата-.

Соответственно, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось -Дата-

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

При этом, судья, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, и ухудшать положение указанного лица.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, стороны могут урегулировать в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Лукиных Д.Н. и отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении от -Дата- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1., оставить без изменения, жалобу Лукиных Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья –              О.Н. Петухова