Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-816/2014 от 17.01.2014

Судья – Павлова И.М. дело № 33- 816

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Гаценко О.Н.

судей – Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре – Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Вдовиченко О.М.

на решение Одинцовского городского суда от 19 ноября 2013 года по делу по иску Васильева Леонида Сергеевича к Егорову Юрию Ивановичу и Вдовиченко Ольге Михайловне о взыскании процентов по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания на неё.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя истца- Воробей О.В., судебная коллегия

Установила :

Васильев Л.С. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2006 года с Егорова Ю.И. в его пользу взысканы 9579600 рублей по распискам от 17.09.2003 года, 16.01.2004 года и 01.06.2004 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средства в сумму-395900 рублей по первой расписке, 1951000 рублей по второй расписке и 1186000 рублей по третьей расписке.

Кроме того, решением Савеловского городского суда от 16.07.2008 года с Егорова Ю.И. в его пользу взыскан долг по договору займа от 24.06.2005 года в сумме 382300 евро или 13774613 в рублевом эквиваленте, а также проценты на сумму займа в размере 679903 рублей.

Данное решение суда также до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные проценты на сумму займа с 06.09.2005 года по 07.06.2013 года в размере 35620000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствам по взысканным судом денежным сумма в размере 1590300 рублей.

Также истец просил суд признать жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010512:0296, расположенные по адресу : <данные изъяты> общим супружеским имуществом ответчиков и выделить

-2-

принадлежащую Егорову Ю.И. супружескую 1/2 долю для обращения на неё взыскания с целью погашения долга.

Ответчики в суд не явились, а их представитель в судебном заседании иск не признал и просил в отношения взыскания денежных сумм по процентам применить пропуск срока исковой давности.

Что касается требования о признании дома и земельного участка общим имуществом супругов и выделения доли Егорова Ю.И., то они являются необоснованными, поскольку недвижимость была приобретена на имя Вдовиченко О.М. на основании заключенного между ними брачного договора до вступления в зарегистрированный брак.

Решением от 19.11.2013 года суд удовлетворил требования истца в части признания жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом супругов, выделил из него 1/2 долю Егорова Ю.И. и обратил на него взыскание.

В апелляционной жалобе Вдовиченко О.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку указанное имущество приобретено на её имя на основании заключенного между ответчиками брачного договора до вступления в брак и поэтому на него не распространяется общий режим имущества супругов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Воробей О.В., судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения иска Васильева Л.С. отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленного о выделе 1\2 супружеской доли ответчика и обращения на неё взыскание по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Васильева Л.С. частично, суд в решении пришел к выводу о том, что дом и земельный участок приобретен ответчиками в период брака и является их общим совместным имуществом.

Что касается выделении 1/2 доли ответчика из общего имущества и обращения на неё взыскания, то исходил из положений ч.1 ст. 46 СК РФ, согласно которой супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, а в случае невыполнения этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Поскольку Егоровым Ю.И. были нарушены требования указанной материальной нормы права, суд пришел к выводу, что приобретенные ответчиками в период брака дом и земельный участок являются их общим совместным имуществом.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим установленным обстоятельствам дела и требованиям норм семейного права.

Согласно положениям ст.ст. 41,42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого

-3-

из них. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Материалами дела установлено, что брачный договор был заключен между ответчиками 20.10.2007 года, то есть вступления в брак 03.11.2007 года, согласно которому / п.1/ имущество, приобретенное в период брака на имя каждого из супругов после регистрации брака будет являться собственностью соответствующего супруга.

Решениями Савеловского районного суда г. Москвы установлено, что все договора займа заключались между Васильевым Л.С. и Егоровым Ю.И. в 2003-2005 годах, когда он состоял в браке с Егоровой Н.В.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи

Следовательно, обязательства Егорова Ю.И. по долгам перед истцом являлись общими с супругой Егоровой Н.В., с которой он состоял в браке на момент заключения договоров займа и взыскания долга по решению суда, а не с Вдовиченко О.М., брачный режим будущего имущества с которой, был определен между ними до вступления в брак.

Таким образом, денежные обязательства ответчика являются его личным обязательством и данных о вложении ответчиком денежных средств, полученных по договорам займа, в приобретение спорного имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что невыполнение ответчиком обязанности по уведомлению истца о заключении брачного договора с ответчиком при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для признания спорного дома и земельного участка общим имуществом ответчиков, о выделении из него 1/2 доли Егорова Ю.И. и обращении на неё взыскания является несостоятельным.

В остальной части решение суда по заявленным требованиям истца является правильным.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение в указанной части отменить и постановить новое решение об отказе Васильеву Л.С. в иске к Егорову Ю.И.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Одинцовского городского суда от 19 ноября 2013 года отменить в части признания общим имуществом супругов Егорова Юрия Ивановича и

-4-

Вдовиченко Ольги Михайловны жилого дома, земельного участка, выделении доли Егорова Ю.И. в недвижимом имуществе, обращении на него

взыскания и вынести новое решение об отказе об отказе Васильеву Л.С. в иске.

Отказать Васильеву Леониду Сергеевичу в удовлетворении иска к Егорову Юрию Ивановичу и Вдовиченко Ольге Михайловне о признании общим имуществом супругов жилой дом с хозяйственными постройками, гостевой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010512:0296, расположенные по адресу : <данные изъяты>, в выделении 1/2 доли Егорова Ю.И. в указанном недвижимом имуществе и обращении взыскания на него.

Председательствующий –

Судьи -