Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8983/2016 от 29.03.2016

Судья Букин Д.В. дело № 33-8983/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу по иску В. к ГУ – ГУ Пенсионного Фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти кормильца и взыскании задолженности по пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №5 по г.Москве и Московской области о назначении и выплате несовершеннолетнему В.Д.В. пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти кормильца 17.07.2011г.

Требования мотивированы тем, что С. умер 17.07.2011г. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 года вступившим в законную силу установлено отцовство С. в отношении В.Д.В. невозможность обращения истицей с заявление о назначении и выплате пенсии по случаю потере кормильца с даты его смерти, связано с тем, что она не могла долгое время получить доказательства, свидетельствующие о родстве С. и В.Д.В., по вине органов государственной власти, допустивших волокиту при рассмотрении ее обращений, а также родственников умершего, не оказывавших содействие в установление данного факта.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31.08.2015г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Основание для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая – потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены семьи.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за ней, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как следует из материалом дела 22.10.2006г. у В. родился сын В.Д.В., о чем выдано свидетельство о рождении VII-МЮ № 703364, в котором отсутствуют сведения об отце ребенка.

17.07.2011г. С. умер в результате полученных травм в ДТП.

В целях необходимости установления факта признания отцовства при жизни С. в отношении несовершеннолетнего В.Д.В. истица обратилась в суд с заявление об установлении данного юридического факта.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.03.2015г. заявление В. удовлетворено, юридический факт признания при жизни С. отцовства в отношении В.Д.В. установлен, выдано свидетельство о признании отцовства I-МЮ № 775706.

30.06.2015 г. ГУ Главное управление ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области принято решение о назначении несовершеннолетнему В.Д.В. пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2014г, т.е. в соответствии с приведенными выше нормами, регулирующими спорные отношения.

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с 17.07.2011 г., не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, они нашли свое объективное подтверждение в собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи