Мотивированное решение по делу № 02-0630/2023 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

        04 августа 2023 года                                                                   адрес

 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-630/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-020791-67) по иску  ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, фио  о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, фио, фио о  взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 11.01.2020 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор 14500 на предоставление денежных средств в размере сумма, на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по состоянию на 27.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма   просроченный основной долг; сумма  просроченные проценты.

Согласно ответа на запрос нотариуса фио Гладких В.В.  умер 10.01.2021. Наследником умершего фио является фио

Истец с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фиоА в судебное заседание явился, против требований не возражал, пояснил, что наследство приняла только фио           

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что  11.01.2020 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор 14500 на предоставление денежных средств в размере сумма, на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по состоянию 27.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма   просроченный основной долг; сумма  просроченные проценты.

Согласно ответа на запрос  нотариуса фио Гладких В.В.  умер 10.01.2021. Наследником умершего фио является фио

Из материалов дела следует, что по кредитному договору 14500 от 11.01.2020  произведена выплата в размере сумма, поступившая от ООО «СК Сбербанк» страхование жизни.

Уточнив свои требования, истец просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2023 в размере сумма из которых: сумма  просроченный основной долг, сумма  просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

        Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды, просроченных процентов,  с  ответчиков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между истцом и ответчиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.

 Однако, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство, является фио, суд находит требования к фио и фио не подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с  фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 14500 от 11.01.2020 в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                        фио

 


 

02-0630/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 04.08.2023
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Куприянова Г.И.
Куприянов Д.А.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Наделяева Е.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.08.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее