Решение по делу № 2-715/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-715/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Коноваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Коноваловой А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 543 рубля 54 копейки,в т.ч.:

576591,86 руб. – задолженность по основанному долгу,

73075,99 руб. – задолженность по уплате процентов,

42563,04 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита,

40312,65 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, - с оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере, установленном судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 525 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалова А.В. (заёмщик, залогодатель) в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (конверты возвращены по истечении срока хранения); своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства и регистрации. Суду не представлено объективных доказательств, что по месту регистрации ответчик не проживает. Иных адресов места жительства материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст. 35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчицы в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие по существу.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского )текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с Коноваловой А.В. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.10-15).

В счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес Коноваловой А.В. уведомление об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которым установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично о чем свидетельствует расчет задолженности.

В связи с наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов, пени (л.д.41-42), которое заемщиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-39).

Подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,в т.ч.: <данные изъяты> – задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности по договору.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается математически правильным. Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен ею кредитный договор.

Предметом залога является имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, имеющий государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость не определена. Истец просит вопрос оценки начальной проданной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данным компьютерной сети РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Коноваловой А.В. (л.д.87).

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, кредит предоставлен на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности заемщика транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Суд считает, что кредитный договор с условием залога автотранспортного средства является заключенным, его сторонами он не оспорен; условие о залоге являлось обязательным условием выдачи заемщику Коноваловой А.В. кредита в Банке.

Договор, заключенный между Банком и Заёмщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не требует дополнительной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, - с оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере, установленном судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732543 рубля 54 копейки, включая основной долг 576591 рубль 86 копеек, проценты 73075 рублей 99 копеек, неустойку 82875 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 16525 рублей, а всего 749068 рублей 54 копейки (семьсот сорок девять тысяч шестьдесят восемь рублей 54 копейки).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета <данные изъяты>, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коноваловой А.В. на праве собственности.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчица вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено: 04.06.2018 года.