Решение по делу № 2-479/2018 ~ М-445/2018 от 23.08.2018

дело № 2-479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             04 октября 2018 года             

    Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием прокурора Умутбаева Р.Р., истца Саниева Ф.Р. и его представителя Сапсай А.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саниева к АО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

УСТАНОВИЛ:

    Саниев Ф.Р. обратился в суд с иском к АО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Заявленные требования Саниев Ф.Р. мотивировал тем, что он работает в АО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат». 17.07.2017г. в период времени с 14:50 час. до 15:00 час. на территории рудника Октябрьский (подземный) АО «Бурибаевский ГОК» с ним произошел несчастный случай. Медицинским заключением установлен диагноз: двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков. В соответствии с актом № о тяжелом несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительный уровень осуществления производственного контроля со стороны должностных лиц, нарушения ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 10,16,32,33,35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

    В результате полученной травмы была установлена утрата потери профессиональной трудоспособности в размере 30%. Из-за полученной травмы он переведен работодателем на другую должность (легкий труд), также в связи полученной травмой, он лишился заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы. До настоящего времени он испытывает нравственные страдания, наступившие осложнения в результате травмы причиняют ему физическую боль.

    При изложенных обстоятельствах, по мнению Саниева Ф.Р., причиненный моральный вред в результате несчастного случая на производстве должен быть компенсирован ему ответчиком.

    В судебном заседании истец Саниев Ф.Р. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав по доводам изложенным в иске, пояснив, что нечастный случай на производстве произошел с Саниевым Ф.Р. в возрасте 42 лет, в результате чего он потерял 30% профессиональной трудоспособности, что является запретом для дальнейшей трудовой деятельности на производстве, не связанного с легким трудом, в том числе и на других предприятиях. Длительное время до несчастного случая проработал в Бурибаевском ГОКе начиная свою трудовую деятельность с ученика машиниста и был повышен до взрывника на участке БРВ, выработал небольшой специальный стаж, дающий право на получение горячей сетки. В результате несчастного случая он по состоянию здоровья был вынужден перевести на другую должность с другими условиями труда. Из-за перевода на другую должность у него существенно снизился доход в виде заработной платы. На его иждивении находятся пятеро детей, двое из которых являются малолетними. Приобрел жилое помещение в ипотеку, которую необходимо выплачивать.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования Саниева Ф.Р. признала частично, пояснив, что факт получения Саниевым Ф.Р. производственной травмы и перенесения в связи с этим физические страданий АО «Бурибаевский ГОК» не оспаривает, однако с размером исковых требований, предъявленных истцом, не согласны, считают требования о компенсации морального вреда завышенными и не отвечающими требованиям справедливости и разумности. Необходимая материальная помощь Саниеву Ф.Р. была оказана предприятием в добровольном порядке, что подтверждается протоколом от 11.08.2017г. №, согласно которому на лечение Саниева Ф.Р. были выделены денежные средства в сумме 34 483,00 руб., протоколом от 08.02.2018г. № в сумме 15 000 руб., протоколом от 26.02.2018г. выделена путевка в санаторий-профилакторий «Горняк» ОАО «Гайский ГОК» с 05.03.2018г. по 18.03.2018г., за счет средств предприятия. Также чтобы сохранить Саниеву Ф.Р. достойный заработок и подземный стаж, работодателем организовано и оплачено обучение Саниева Ф.Р. в качестве раздатчика взрывных материалов, однако последний после обучения на сдачу экзамена не явился. Кроме того просит учесть, что одной из причин произошедшего несчастного случая с Саниевым Ф.Р., как указывают очевидцы произошедшего горный мастер ФИО3, машинист скреперной лебедки ФИО4, является невнимательность самого Саниева Ф.Р., что подтверждается их показаниями. Со всеми необходимыми инструкциями по технике безопасности Саниев Ф.Р. был ознакомлен. Сам работник в силу ст. 214 ТК РФ обязан соблюдать требования охраны труда. Доводы Саниева Ф.Р. о том, что полученная травма для последнего является запретом для дальнейшей трудовой деятельности на производстве, не связанного с легким трудом являются надуманными и преувеличенными поскольку степень утраты трудоспособности Саниева Ф.Р. установлена на один год. С учетом вышеизложенного просит снизить размер морального вреда в пользу Саниева Ф.Р. до 50 000 руб.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что после несчастного случая на производстве с ее мужем Саниевым Ф.Р., работодателем действительно была оказания материальная помощь в размере 15 000 руб., также за счет предприятия по путевке муж прошел курс реабилитации в санаторий-профилакторий «Горняк» ОАО «Гайский ГОК». Но то что ответчик указывает сумму 34 483 руб. оказанную в качестве помощи не соответствует действительности, поскольку в расчетных листках она действительно начислена, но фактически ее супругу не выплачена. Это подтверждается выпиской по счету. На руки указанную сумму денег ни она ни ее супруг также не получали, подпись в расходном кассовом ордере № от 31.08.2017г. им не принадлежат. После получения расчетного листка она обращалась в бухгалтерию предприятия, где ей пояснили, что эту сумму денег отдали за лечение ее супруга лично врачу. Считает, что их семье и в частности ее супругу действительно причинены нравственные и моральные страдания, поскольку муж переживает, что не может вести полноценный образ жизни, не может выполнять работу по дому и по хозяйству. Кроме того, он вынужден в связи с полученной травмой постоянно обследоваться и проходить медикаментозное лечение, боли до настоящего времени не проходят, от чего он вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, так же последствиями полученной травмы являются осложнения в виде такого заболевания как остеоартроз голеностопного сустава III стадии, остеопения.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саниева Ф.Р. в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части восьмой ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011г. истец Саниев Ф.Р. был принят на работу в ЗАО «Бурибаевский ГОК» в последующем Распоряжением № от 02.09.2013г. переведен взрывником 4 разряда подземного участка буро-взрывных работ, с полным рабочим днем на подземных работах. ЗАО «Бурибаевский ГОК» с 28.07.2016г. переименован в АО «Бурибаевский ГОК» на основании годового общего собрания акционеров ЗАО «Бурибаевский ГОК» от 30.06.2016г. Таким образом, суд считает установленным, что истец Саниев Ф.Р. состоял в трудовых отношениях с АО «Бурибаевский ГОК» с 01.03.2011г.

17.07.2017г. в период времени с 14:50 по 15:00 час. при выполнении трудовых обязанностей с Саниевым Ф.Р. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последнему была причинена производственная травма в виде двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков, что подтверждается актом № о тяжелом несчастном случае на производстве от 02.08.2017г. и выписным эпикризом. Согласно схеме, определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелых».

Как следует из п.п. 9, 10 акта № о тяжелом несчастном случае на производстве от 02.08.2017г. основными причинами несчастного случай явились: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда, а именно в выдаче наряд-заданий тремя руководителями участков (БВР, Эксплуатации, ВШТ) одному горному мастеру участка «Эксплуатация» на производство работ на 17 рабочих мест (52 работника в смену), который в свою очередь выдал соответствующий наряд-задание на «подсадку дучек, и скреперовния горной массы» работнику прошедшему стажировку с нарушениями требований. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ; ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.2.2 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Сопутствующими причинами явились: неудовлетворительный уровень осуществления производственного контроля со стороны должностных лиц Октябрьского подземного рудника за безопасным производством подземных горных работ. Нарушение ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 10, 16, 32, 33, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, согласно данного акта (п.10) указаны: горный мастер участка «Эксплуатации» ФИО3, начальник участка БВР ФИО6, и.о. начальника участка «Эксплуатации» ФИО7, главный инженер Октябрьского подземного рудника ФИО8, начальник Октябрьского подземного рудника ФИО9

Доводы представителя ответчика о том, что одной из причин произошедшего несчастного случая с Саниевым Ф.Р., является невнимательность самого пострадавшего не нашли своего объективного подтверждения, поскольку проведенным расследованием несчастного случая на производстве факта грубой неосторожности в действиях Саниева Ф.Р. не установлено.

Согласно выписного эпикриза: Саниев Ф.Р., 1973 года рождения в связи с полученной производственной травмой находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РБ <адрес> в период с 17.07.2017г. по 16.08.2017г., с диагнозом: открытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков. При преступлении под местной анестезией проведена первичная хирургическая обработка раны, наложено скелетное вытяжение за левую пяточную кость. Выписан в связи с улучшением состояния здоровья на амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что Саниев Ф.Р. в период трудовых отношений с АО «Бурибаевский ГОК», в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине должностных лиц работодателя, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № от 25.04.2018г. истцу Саниеву Ф.Р. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30% в связи с несчастным случаем на производстве 17.07.2017г., на основании АКТ по форме Н-1 № от 02.08.2017г. с 25.04.2018г. по 01.05.2019г.

Согласно протокола заседания правления АО «Бурибаевский ГОК» № от 11.08.2017г. в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве Саниеву Ф.Р. оказана материальная помощь в размере 34 483 руб., протоколом заседания правления АО «Бурибаевский ГОК» № от 08.02.2018г. Саниеву Ф.Р. оказана материальная помощь на сумму 15 000 руб., что подтверждается расчетным листом за август 2017г., расходным кассовым ордером № от 31.08.2017г.

Также Саниеву Ф.Р. за счет средств предприятия выделена путевка в санаторий-профилакторий «Горняк» <адрес>., что видно из протокола заседания АО «Бурибаевский ГОК» от 04.05.2018г.

Из справки Башкирского межотраслевого института № от 03.10.2018г. и договора на оказание образовательных услуг № от 01.01.2018г. следует, что Саниев Ф.Р. действительно обучался в ЧОУ «Межотраслевой институт» по программе «Раздатчик взрывчатых материалов в группе 18-2178 в период с 02.07.2018г. по 27.08.2018г.

Действия работодателя по оплате расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, а также обучение для последующего перевода на более высокооплачиваемую работу, судом учитываются в качестве мер направленных на заглаживание причиненного Саниеву Ф.Р. вреда.

Также судом установлено, что до наступления несчастного случая на производстве, Саниев Ф.Р. имел среднюю заработную плату в размере 51 613,6 руб., состоит в зарегистрированном браке, имеет пятерых детей, двое из которых являются малолетними, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 02.08.2017г., грубой неосторожности Саниева Ф.Р. комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не установлено. При этом, умысла истца на причинение вреда своему здоровью, судом также не установлено. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей возмещения вреда истцу, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве (открытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков), последствий в виде утраты профессиональной трудоспособности на 30%, необходимость прохождения реабилитации, поведение работодателя после несчастного случая, оказание материальной помощи, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования Саниева Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб.    

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саниева к АО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат» в пользу Саниева в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

    Взыскать с АО «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                              З.Н. Подынь

    Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2018г.