Решение по делу № 2-2703/2015 ~ М-1575/2015 от 27.02.2015

2-2703\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в РД в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 322132 за госномером № РУС под управлением ФИО1 и а/м Мерседес за госномером № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Во исполнении обязанности наложенной абзацем 4 п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту «ПДД») на участников ДТП ими был вызван наряд уполномоченного сотрудника полиции. На место ДТП прибыл наряд полиции, которым в установленном Законом порядке на месте ДТП на виновника водителя а/м ГАЗ 322132 за госномером № ФИО1 был составлен административный протокол <адрес>, и на основании административного постановления <адрес> был наложен штраф в размере 100 рублей.

Пострадавшая в ДТП а/м Мерседес за госномером № принадлежит его доверителю что подтверждается свидетельством о регистрации. В данном ДТП автомашине его доверителя был причинен имущественный ущерб, за возмещением которого он обращался к ответчику. Не получив страховую выплату обратился в суд.

Решением мирового судьи с/у № <адрес> от 11.10.2012г. исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель истца просить удовлетворить иск по указанным основанием

Представитель ответчика прочит в иске отказать пояснив, что истец не представил доказательства о причинении ему морального вреда, он не обращался за медицинской помощью психологу, психиатру, медицинское учреждение, полагает, что истец злоупотребляет правом

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РД в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 322132 за госномером № под управлением ФИО1 и а/м Мерседес за госномером № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что исковые требования ФИО2. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании услуг представителя

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 10

000 рублей.

С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей.

В иске в остальной части отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения.

Председательствующий Джунайдиев Г.Г.