Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 ~ М-122/2017 от 08.09.2017

                                                                                                                                 Дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2017 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Кошелевой Н.В.,

при секретаре                                                   Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску Пивоварова Д.В. к Овчинникову Р.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он проходит службу в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Истец (дата) в период времени <данные изъяты> на участке дороги, расположенном вблизи <адрес>, обнаружил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика, находящего в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик, заведомо зная, что истец, находившийся в форменном обмундировании, является инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей у ответчика в связи с законной деятельностью истца по привлечению его к административной ответственности в связи с управлением автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил истца, неоднократно высказывая в его адрес грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова в неприличной форме, унизил честь и достоинство истца и как гражданина, и как представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, а также факт исполнения истцом, как представителем власти, своих должностных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 10.07.2017, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. В результате указанных преступных действий истцу причинены нравственные страдания, истец переживал, нервничал, испытывал унижение чести и достоинства как гражданин и как представитель власти. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки суд в известность не поставили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 52 Конституции РФ провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту прав потерпевших. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 10.07.2017 установлено, что ответчик (дата) в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги, расположенной вблизи <адрес>, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области Пивоваров Д.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и ст.ст. 12, 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью Пивоварова Д.В. по привлечению его (Овчинникова Р.П.) к административной ответственности в связи с управлением автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти в лице Пивоварова Д.В., публично, то есть в присутствии посторонних лиц: ФИО4, ФИО3, ФИО1, а также государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2, оскорбил Пивоварова Д.В., а именно: неоднократно высказывал в адрес последнего, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова в неприличной форме, унизил его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, а также факт исполнения Пивоваровым Д.В., как представителем власти, своих должностных обязанностей.

Данным приговором ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Овчинников Р.П. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (с последующими изменениями) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина ( п.2 ).

Причинение ответчиком морального вреда истцу подтверждается материалами дела. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, который заключается в переживаниях, унижении чести и достоинства, оскорблении истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, категории преступления, действий ответчика, личности истца и ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, учитывая форму вины ответчика, его поведение, тот факт, что ответчик самостоятельных действий по возмещению морального вреда не предпринимал, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова Д.В. к Овчинникову Р.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Р.П. в пользу Пивоварова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Овчинникова Р.П. в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                                                   Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна:    Судья                                            Кошелева Н.В.

                          Секретарь                                                  Боркова И.А.