Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14303/2021 от 27.04.2021

Судья: Додеус О.С.                                 Дело № 33-14303/2021

50RS0042-01-2021-000613-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 года апелляционную жалобу Беляковой Л. П., Белякова С. А., Моисеевой С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Белякову А. А.чу, Беляковой Л. П., Белякову С. А., Моисеевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Беляковой Л. П., Моисеевой С. А., Белякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 72 049 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рублей 49 копеек.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Беляковым А. А.чем был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно кредитному договору Белякову А.А. предоставлен кредит в сумме 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет Беляева А.А.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик Беляков А.А. был ознакомлен и согласен.

<данные изъяты> заемщик Беляков А.А. умер. Наследниками к имуществу умершего Белякова А.А. является его жена – Белякова Л. П., его дочь - Моисеева С. А., и сын -Беляков С. А..

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в рамках вышеуказанного кредитного договора образовалась задолженность в сумме 72 049,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 461,08 руб.; просроченные проценты – 24 588,47 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Белякова Л.П., Моисеева С.А., Беляков С.А. в судебное заседание не явилась, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, представители письменный отзыв на исковые требования, в котором указали на пропуск истом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, просили в иске отказать.

При этом, ответчики Белякова Л.П., Беляков С.А. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка «ПАО Сбербанк» к Беляковой Л. П., Моисеевой С. А., Белякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворены.

Взыскано солидарно с Беляковой Л. П., Моисеевой С. А., Белякова С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка «ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2015г. <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 72 049,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47 461,08 руб.; просроченные проценты – 24 588,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,49 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Беляковой Л.П., Беляковым С.А., Моисеевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Беляков А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно кредитному договору Белякову А.А. предоставлен кредит в размере 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО Сбербанк открыл счет <данные изъяты> на имя Беляева А.А., на который зачислена обусловленная Договором сумма кредита, Беляков А.А. пользовался кредитными средствами, производил выплаты сумм кредита и процентов, последняя выплата произведена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик Беляков А.А. был ознакомлен и согласен.

Судом также установлено, что Беляков А.А. умер 09.08.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность, которая составила 72049,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47461,08 руб.; просроченные проценты – 24588,47 руб.

Истцом в адрес нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Ефремовой Е.М., а также предполагаемых наследников Беляковой Л.П., Моисеевой С.А., Белякову С.А. были направлены претензии с требованием погасить задолженность наследодателя по кредиту.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Ефремовой Е.М. заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего Белякова А.А. Наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются его жена – Белякова Л. П., его дочь - Моисеева С. А., и сын – Беляков С. А..

Из ответа нотариуса усматривается, что нотариус уведомил наследников о наличии неисполненных Беляковым А.А. обязательств по указанному выше кредитному договору. Также следует, что в состав наследственного имущества входит часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которой (665984 руб.) значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

.Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета и графика платежей усматривается, что датой образования просроченной задолженности является <данные изъяты>

В суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности ПАО "Сбербанк России" обратился <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не пропущен истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Беляковой Л.П., Моисеевой С.А. и Белякова С.А., как наследников умершего Белякова А.А., принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.08.2015г. <данные изъяты> в размере 72049,55 рублей.

Доводы ответчиков пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд, основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Л. П., Белякова С. А., Моисеевой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи