Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 ~ М-1168/2019 от 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2019 по иску Сероштанова Олега Владимировича к Морозовой Елене Робертовне, ООО "Газпром межрегионгаз Самара", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "Экостройресурс" об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он и ответчик по делу являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности).

После расторжения брака между истцом и ответчика, возникла задолженность в связи с несвоевременной оплатой за пользование коммунальных услуг. Истец указывает, что до раздела квартиры между супругами, все счета приходили только на имя истца. В настоящее время соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Так как на обращения о разделе платежных счетов в АО «Самарагаз», «Фонд капитального ремонта» истцом получены отказы, он обратился в суд и просил определить порядок оплаты за коммунальные услуги между ним и ответчик пропорционально долям в праве общей долевой собственности – по ? доли, а также обязать производить начисления оплаты коммунальных услуг с выдачей обязательных платежных документов по ? доли: 1. ООО "Газпром межрегионгаз Самара"; 2. «Фонд капитального ремонта»; 3. ООО «Экостройресурс».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец и являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности).

После расторжения брака между истцом и ответчика, возникла задолженность в связи с несвоевременной оплатой за пользование коммунальных услуг. Истец указывает, что до раздела квартиры между супругами, все счета приходили только на имя истца. В настоящее время соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, у сторон имеются равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Между тем материалами дела также подтверждено, что между истцом и ответчиком на сегодняшний день единая семья отсутствует, отсутствуют семейные отношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сероштанова Олега Владимировича к Морозовой Елене Робертовне, ООО "Газпром межрегионгаз Самара", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "Экостройресурс" об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия Морозовой Елены Робертовны и Сероштанова Олега Владимировича в оплате коммунальных услуг и платы за обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли от общего размера сумм, подлежащих оплате.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Самара", НО «Фонд капитального ремонта» (лицевой счет №), ООО «Экостройресурс» (лицевой счет №) выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> на Морозову Елену Робертовну (1/2 доли) и Сероштанова Олега Владимировича (1/2 доли).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.