Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 ~ М-50/2021 от 07.04.2021

                                                                                          Дело № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                   Матросовой О.Н.,

помощник судьи:              Гаммель Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Трофимовой Л.Н. к Администрации Чаинского района Томской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для более рационального и удобного использования площади вышеуказанного жилого помещения без получения необходимых разрешений и согласований была проведена перепланировка, в соответствии с которой: между кухней и прихожей демонтирована дверная коробка; между кухней и прихожей произведен демонтаж простенка в ненесущей перегородке; произведен демонтаж печи в кухне; полностью демонтированы старые сантехнические приборы в санузле; произведен монтаж новых кирпичных перегородок. Согласно экспертным заключениям о техническом состоянии строительных и ограждающих конструкций жилого помещения, о соответствии требованиям государственных санитарных правил и норм, о соответствии требованиям по обеспечению пожарной безопасности перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не нарушают условия обеспечения конструктивной надежности, не приведут к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствуют всем нормативным, строительным, пожарным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Просит суд в окончательном варианте исковых требований сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану от (дата) и экспертному заключению № о техническом состоянии строительных и ограждающих конструкций от (дата).

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что в результате перепланировки и переустройства были созданы условия, которые наиболее пригодны для проживания истца, ничьи права при этом не нарушаются. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва не поддержал, с иском согласился, указав, что указанные перепланировка и переустройство соответствуют всем нормам и правилам, ничьи права не нарушаются. Ранее причиной отказа ответчика в сохранении квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии послужило нарушение строительных норм и правил, однако при изучении технического паспорта квартиры третьих лиц, расположенной под квартирой истца, выяснилось, что объекты переустройства находятся над подсобным помещением, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Третьи лица Кожеуров А.Н., Коробейников В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Кожеуров А.Н в заявлении указал, что истцом в результате переустройства и перепланировки квартиры его права не нарушены. Из отзыва третьего лица Коробейникова В.С. следует, что он не согласен с иском, так как на плане квартиры истца не обозначен дымоход. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Коробейникова Т.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании пояснила, что указанной перепланировкой и переустройством их права в настоящее время не нарушаются, но в техническом плане истца не отражен дымоход, что может привести к нарушению прав третьих лиц в будущем. Сейчас претензий, связанных с перепланировкой и переустройством в квартире истца, нет, произведенные истцом работы никак не отразились на условиях их проживания, установленные сантехнические приборы не мешают, микроклимат в их квартире не изменился.

Третье лицо Коробейников С.В. поддержал пояснения Коробейниковой Т.И.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства или перепланировки жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений (пункт 1.7).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пунктам 1.7.2 и 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо установить, что выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, жилая площадь составляет <данные изъяты>, площадь подсобных помещений составляет <данные изъяты>, общая площадь составляет <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что истец произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры, в результате которых общая площадь квартиры изменилась и составила 45.4 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления. Из ответа Администрации Чаинского района от (дата) следует, что в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> отказано в связи с не соответствием проекта переустройства и перепланировки требованиям п.9.22 СП 54.133320.2016.

В материалах дела имеются как заключения 2018 года, в соответствии с которыми перепланировка и переустройство квартиры истца соответствуют всем строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, так и заключения 2021 года.

Из заключения эксперта от (дата) о соответствии требованиям государственных санитарных правил и норм квартиры после перепланировки и переустройства по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира соответствует санитарным правилам и нормам; жилой дом, в котором расположена исследуемая квартира после ее перепланировки также соответствует требованиям санитарных норм и правил.

В соответствии с заключением эксперта по требованиям пожарной безопасности квартиры после перепланировки (переустройства) № перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. Противопожарный режим соблюдается в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нормальная безопасная эксплуатация квартиры по указанному адресу после перепланировки и переустройства возможна.

Согласно экспертному заключению № от (дата) о техническом состоянии строительных и ограждающих конструкций жилого помещения после перепланировки (переустройства) по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемой квартире находятся в исправном техническом состоянии. Перепланировка и переустройство жилых помещений не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не нарушают условия обеспечения конструктивной надежности, не приведут к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создадут угрозу для жизни и здоровья граждан.

При этом, экспертом указано, что эксплуатация в целях отопления коллективных дымоходов многоквартирного дома по адресу: <адрес> ввиду демонтажа печей и нарушений правил разделки невозможна, противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, строительно- техническим правилам. Существует угроза для жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. Необходим демонтаж конструктивных элементов печного отопления (дымоходов) и укрепление перекрытий ввиду возможного обрушения шахты.

Эксперт ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО2 суду пояснил, что указанный им вывод о невозможности эксплуатации в целях отопления коллективных дымоходов многоквартирного дома по адресу: <адрес> не имеет никакого отношения к перепланировке и переустройству квартиры истца. Произведенные истцом работы касаются только ее квартиры, осуществлены в ее пределах, общего имущества дома не затрагивают, наличие или отсутствие перепланировки и переустройства в квартире истца не влияют на невозможность пользования коллективными дымоходами всего дома. Данный вывод приведен в заключении в связи с тем, что при осмотре квартиры истца в 2018 году в дымоходе, ведущем из <адрес>, была обнаружена задвижка на дымоходе в <адрес>, если на данный момент задвижка отсутствует, то указанный вывод не актуален и не должен приниматься во внимание. В любом случае указанный вывод не имеет отношения к произведенным истцом работам в ее квартире и не требует приведения квартиры в первоначальное состояние. Квартира истца в перепланированном и переустроенном состоянии может быть использована, поскольку она соответствует всем строительным нормам и правилам, на что указано в его письменном заключении.

Судом установлено, что решением Чаинского районного суда Томской области на истца по данному спору была возложена обязанность восстановить самовольно разобранный дымовой канал от печи, расположенной в квартире третьих лиц, проходящий через квартиру истца в чердачное помещение и на крышу. Трофимова восстановила дымоход, который не соответствовал на момент восстановления требованиям пожарной безопасности, так как при его монтаже нарушены требования п.п. 5.14., 5.20 приложения Б к СП 7.13130.2013. Использование собственниками отопительной печи при наличии дымохода, ведущего из <адрес> существующем виде (наличие задвижки на дымоходе в <адрес>) невозможно, так как существует прямая угроза жизни и здоровью людей, проживающих в <адрес> при эксплуатации печи, а именно возможность воздействия на людей токсичных продуктов горения, на что было указано в заключении от (дата).

Из пояснений истца, третьих лиц следует, что задвижка на дымоходе в <адрес> убрана, в связи с чем в настоящее время решение суда исполнено, указанный дымоход соответствует требованиям пожарной безопасности, находится в работоспособном состоянии, третьи лица отапливают свою квартиру с использованием данного дымохода, претензий по работе дымохода к истцу нет. Указанные факты подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства, актом о совершении исполнительных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью граждан в результате выполнения истцом указанных выше работ, ответчиком, третьими лицами не представлено. Произведенные истцом работы соответствуют всем нормам и правилам, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его частей, квартиры истца, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, не повлекли нарушение прав и законных интересов иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному ответчиком, третьими лицами суду не представлено.

Довод третьих лиц о том, что отсутствие сведений о дымоходе в техническом плане может привести к нарушению их прав в будущем, не принимается судом во внимание, поскольку перепланировка и переустройство в квартире истца соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают ничьих прав и законных интересов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению строительных, пожарных и санитарных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, дома, не создают угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что в отсутствие решения суда согласовать данную перепланировку и переустройство невозможно, поскольку ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Трофимовой Л.Н. к Администрации Чаинского района Томской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, а именно: между кухней (помещение №) и прихожей (помещение №) демонтирована дверная коробка; между кухней (помещение №) и прихожей (помещение №) произведен демонтаж простенка в ненесущей перегородке; произведен демонтаж печи в помещение № (кухня); полностью демонтированы старые сантехнические приборы в помещение № (санузел); в помещение № (санузел) были демонтированы ненесущие кирпичные перегородки толщиной 120 мм, отделявшие санузел от кухни (помещение №) и прихожей (помещение №); был произведен монтаж новых кирпичных перегородок, толщиной 120 мм, образующих помещение № (рисунок № - план и экспликация помещений после перепланировки экспертного заключения № от (дата)); смонтированы новые сантехнические приборы в помещении № (санузел): акриловая ванна, унитаз с бачком нижнего расположения и раковина со смесителем.

         Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021.

Судья:                                  Кошелева Н.В.

      Копия верна: Судья                                  Кошелева Н.В.

                                   Секретарь                            Матросова О.Н.