Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2013 ~ М-747/2013 от 14.05.2013

№ 2-975/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием представителя истца Боровиковой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «SSS» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности Инвестиционный Коммерческий Банк «SSS и просила взыскать с SSS» уплаченные денежные средства в сумме (...) рублей в качестве единовременной компенсации за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере (...) рублей, расходы за составление доверенности в размере (...) рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму (...) рублей, под 26% годовых, сроком на 36 месяцев (1096 дней). В типовую форму договора, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права истицы как потребителя, а именно предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет (...) рублей. Истец полагает, что ответчик, взыскав плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (страховой платеж) нарушил права потребителя, услуга по включению в программу страхования была незаконно навязана истцу, нарушает ее права как потребителя. Фактически ответчик обязал истицу оплатить дополнительно услуги, не являющиеся обязательными, нарушены права истца на свободный выбор услуги. Имея намерение получить кредит, истец имела возможность получить его только подписав заявление-оферту и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, предоставленных ей одновременно в распечатанном виде сотрудником банка. Право выбора другой страховой компании предоставлено не было, что свидетельствует о том, что услуга ей навязана. Истцом ответчику была направлена претензия, с требованием вернуть оплаченную за включение в программу страховой защиты заемщиков сумму и сумму комиссии, однако в добровольном порядке, ее требования не были удовлетворены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере (...) рублей, который просит взыскать в пользу истца, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. (действующая на основании доверенности) поддержала иск в полном объеме, в обоснование требований ссылались на изложенные в нем обстоятельства.

Истица Николаева Е.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Боровиковой О.Н.

Представители ответчика и третьего лица – ЗАО «FFF» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, об уважительности причины неявки суду не сообщали.

Из ранее направленного в суд представителем ответчика Силиной А.А. (по доверенности) отзыва на иск следует, что ответчик возражает относительно заявленных истцом требований, поскольку истец Николаева Е.В. при заключении договора выразила свое согласие на подключение к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласилась с условиями кредитного договора подписав его, с обязательством об уплате страховых премий по программе страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны со времени когда банк получил копию искового заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, требования в части взыскания компенсации морального вреда и по оплате услуг представителя завышены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №.

Из заключенного сторонами договора о потребительском кредитовании № следует, что сумма выдаваемого кредита составляет (...) руб., на срок 36 месяцев, 1096 дней, процентная ставка 26 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженный на количество месяцев срока кредита – (...) руб.

Из заявления-оферты, заполненным и подписанным истцом следует, что она поручает Банку без дополнительного распоряжения не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете заемщика, направив денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на ее уплату. Кроме того, в разделе «Б» заявления – оферты указано, что фактически Банк перечисляет на счет заемщика сумму (...) рублей. Таким образом, сумма в размере (...) руб. 00 коп, предназначенная на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, фактически была включена в сумму кредита и удержана Банком до фактического его получения.

Вместе с тем, очевидно, что заявление от имени истца на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, оформлено на типовом бланке банка, оно не содержит определенных, выраженных в ясной форме, условий страхования, ее стоимости. Фактически размер страховки зависит не от объекта страхования, а от суммы кредита, предоставляемого заемщику. Более того, истцу не был предоставлен сам договор между банком и ЗАО «FFF», в силу которого банком предоставляются услуги по подключению к договору страхования.

Заключение договора обусловлено только написанием заявления, тогда как в силу требований ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банком с ЗАО «FFF» договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № следует, что страховщиком является ЗАО «FFF», застрахованным лицом - физическое лицо, заключившее с ООО ИКБ «SSS» договор о предоставлении кредита и подтвердившее свое согласие на личное страхование.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о навязывании ему услуги по подключению к «программе страхования», а условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате страховой премии в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, ущемляющее права истца как потребителя

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении договора потребительского кредитования банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доказательств того, что Банком заемщику были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрении, не представлено, а также доказательств того, что с нею был заключен договор страхования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере (...) рублей ((...) рублей х 0,60% х 36 месяцев), суд находит обоснованными.

Согласно положениям ст.ст. 167,1103 ГК РФ обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает с момента получения по данной сделке, поскольку ничтожная сделка (либо ее часть) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из толкования положений ст. ст. 167,1103 ГК РФ обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает с момента получения по данной сделке, поскольку ничтожная сделка (либо ее часть) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, факт удержания (получения) Банком денежных средств по ничтожному условию договора на сумму (...) рублей означает, что именно с даты получения Банком денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указывает, что период просрочки составляет 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просит применить ставку финансирования 8,25 % годовых и приводит в иске и в расчете взыскиваемой денежной суммы следующий расчет:

(...)

Проверив данный расчет, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере(...),40 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы в добровольном порядке, не предпринял меры по удовлетворения требований потребителя до постановления судебного решения, подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей)

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

(...)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу этого, с учетом категории дела, выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой, а также расходы по оплате доверенности в сумме (...) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного характера в размере: (...) рубля 27 копеек, по требованиям неимущественного характера (...) рублей, а всего (...) рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «SSS» в пользу истца Николаева Е.В. денежную сумму (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, расходы по оплате доверенности в сумме (...) рублей, штраф в размере (...) рублей 20 копеек, а всего (...) ((...)) рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «SSS» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...) ((...)) рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его вынесения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовить 06 сентября 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова