Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2012 от 03.04.2012

1-118/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотников В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., защитников Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЯКОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ДЕМАКОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. и Демаков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Поляковым А.В. и Демаковым А.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2012 года, около 13 часов, Поляков А.В., проходя возле сгоревших сараев, расположенных во дворе дома № по <адрес>, обнаружил железнодорожный рельс, который решил похитить и сдать в пункт приема вторсырья. Для реализации своего преступного умысла Поляков А.В. позвонил своему знакомому Демакову А.А. и предложил ему совершить кражу вышеуказанного железнодорожного рельса. Демаков А.А. с предложением Полякова А.В. согласился.

В этот же день, около 13 часов 30 минут, Демаков А.А. пришел во двор дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где его ожидал Поляков А.В., после чего, оба подошли к одному из сгоревших сараев и, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно от окружающих погрузили на заранее приготовленные Поляковым А.В. сани железнодорожный рельс марки Р-55 длиной 393 см., весом 216 кг., стоимостью 8 рублей 30 копеек за 1 кг., совершив, таким образом, тайное хищение железнодорожного рельса, принадлежащего ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 1794 рубля.

Своими умышленными действиями Поляков А.В. и Демаков А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Поляков А.В. и Демаков А.А заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ими своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками Знаменской Л.А. и Балалаевой М.Н.

При этом, Поляков А.В. и Демаков А.А. осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласны.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в обвинительном заключении, о причине своей неявки не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 110).

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил – рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО9

Защитники и прокурор также не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Полякова А.В. и Демакова А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, находит вину Полякова А.В. и Демакова А.А. полностью доказанной, а обвинение, с которым они согласны - законным и обоснованным.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает их личности, степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу.

Поляков А.В. и Демаков А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

Ранее Поляков А.В. и Демаков А.А. не судимы, свою вину в содеянном признали в полном объеме, заявили особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуются положительно, Поляков А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка., ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В соответствии со 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что оба подсудимых в течение года неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновных, и находит возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░