Решение по делу № 2-1855/2012 ~ М-1819/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1855/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года                       город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Карасеве Е.А.,

c участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Калининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Карамышеву Антону Александровичу, Карамышеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (кредитор) обратился с иском к Карамышеву А.А. (заемщику), Карамышеву А.В. (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору №24894 от 15 августа 2011 года в размере 69.095 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.272 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Карамышевым А.А. был заключен кредитный договор № 24894.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил заемщику Карамышеву А.А. кредит в размере 74.500 рублей под 16,85 % на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 4.1, в соответствии с которым уплата процентов производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 26 июля 2012 года образовалась задолженность в размере 69.095 руб. 82 коп., из которых: просроченная ссуда – 62.785 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 3.447 руб. 79 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1.999 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты – 862 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 4.1 кредитного договора погашение полученной Карамышевым А.А. суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителю, что закреплено в пункте 2.3 договора поручительства.

Согласно ст. 631 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное положение отражено в п. 2.2. договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В адрес заемщика Карамышева А.А. и поручителя Карамышева А.В. направлялись требования №31-09/3567-68 от 11 июля 2012 года о погашении просроченной задолженности. Данные требования направлялись в адрес ответчиков заказными письмами. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина А.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Карамышев А.А. и Карамышев А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлением, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Карамышевым Антоном Александровичем заключен кредитный договор №24894. (л.д.9-14).

Согласно п. 1.1. кредитного договора Сбербанк России обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 74.500 руб. под 16,85 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № 9295500001 от 15 августа 2011 г. (л.д.30).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Карамышева Александра Викторовича (договор поручительства №24894/1 от 15 августа 2011 г.) (л.д.15-17).

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора №24894, в частности п.4.1, п.4.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 26 июля 2012 года образовалась задолженность в размере 69.095 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 62.785 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.999 руб. 74 коп., просроченные проценты – 3.447 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 862 руб. 42 коп. (л.д.25).

Направленные банком в адрес ответчиков требования №31-09/3567, №31-09/3568 от 11 июля 2012 г. о погашении задолженности по кредиту, в полном объеме не исполнены (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Карамышевым А.А. возложенных на него кредитным договором №24894 от 15 августа 2011 года обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. (л.д.25).

Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик – заемщик Карамышев А.А. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него и поручителя Карамышева А.В., в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69.095 руб. 82 коп.

При получении кредита заемщик согласился, что отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. (пункт 5.3.5 кредитного договора).

В п. 2.1 договора поручительства № 24894/1 от 15 августа 2011 года, поручитель подтвердил, что отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В п.2.2 договора поручительства, поручитель Карамышев А. В. согласился, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в солидарном порядке с Карамышева А.А. и Карамышева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.272 руб. 88 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Карамышеву Антону Александровичу, Карамышеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карамышева Антона Александровича, Карамышева Александра Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № 24894 от 15 августа 2011 года: просроченный основной долг – 62.785 руб. 87 коп., просроченные проценты – 3.447 руб. 79 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1.999 руб. 74 коп., неустойку за просроченные проценты – 862 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.272 руб. 88 коп., а всего 71.368 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят восемь) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 сентября 2012 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.О. Дюжаков