Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2019 ~ М-1105/2019 от 18.07.2019

Гр. дело № 2-1119/084-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 год     <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика - администрации Полянского сельсовета <адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах МО «<адрес>» <адрес>, к администрации Полянского сельсовета <адрес>, Калининой Виктории Владимировне о признании недействительным постановление администрации Полянского сельсовета <адрес> от 19.07.2016г. №-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Калининой Виктории Владимировне»;

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Полянский сельсовет <адрес> <адрес> заключенного между администрацией Полняского сельсовета <адрес> и Калининой Викторией Владимировной;

применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации Полянского сельсовета <адрес> возвратить Калининой Виктории Владимировне полученную по договору купли-продажи стоимость земельного участка в размере №

прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности Калининой Виктории Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах МО «<адрес>» <адрес>, с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства при распоряжении и использовании государственного и муниципального имущества, были выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Калининой В.В. земельного участка с кадастровым номером № 21.03.2013г., на основании решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, был осуществлен кадастровый учет данного земельного участка, как объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> уч. 4, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», присвоен кадастровый №. 21.10.2013г. между администрацией <адрес> и Калининой В.В. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, последней, сроком до 17.10.2016г. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> уч. 4. 20.02.2015г. в ЕГРН за Калининой В.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, назначение объекта - нежилое здание, площадь - 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 04.07.2016г. Калинина В.В. обратилась в администрацию Полянского сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, данного земельного участка, занятого гаражом, для ведения личного подсобного хозяйства. 19.07.2016г. главой Полянского сельсовета <адрес> было издано постановление №-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, <адрес> <адрес> занятого гаражом, в собственность за плату Калининой Виктории Владимировне, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии с которым, испрашиваемый участок был предоставлен без проведения торгов. Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка от 21.10.2013г. № с Калининой В.В. после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок. 19.07.2016г. между администрацией Полянского сельсовета <адрес> и Калининой В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, Продавец (администрация Полянского сельсовета <адрес>) передала Покупателю (Калининой В.В.) спорный земельный участок, занятый объектом права (гараж), а Покупатель принял и оплатил данный участок по цене <адрес>. 23.08.2016г., на основании вышеуказанного договора купли-продажи, Калининой В.В. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Поскольку Калинина В.В. при обращении в администрацию сельсовета <адрес> с заявлением не было представлено данных, свидетельствующих о планируемом использовании земельного участка по целевому назначению и об обоснованности испрашиваемой ею площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, администрация сельсовета <адрес> должна была принять решение об отказе в предоставлении ей земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, то есть, в связи с невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде прав. Постановление о предоставлении Калининой В.В. земельного участка в собственность было издано администрацией в нарушение законодательства, поскольку наличие на спорном земельном участке нежилого здания площадью 24 кв.м., и регистрация права собственности на данное строение, недостаточны для предъявления требования о передаче в собственность за плату земельного участка площадью 1524 кв.м., то есть, многократно (в 63 раза) превышающую территорию, необходимую для использования объекта недвижимого имущества. При заключении администрацией сельсовета <адрес> договора купли - продажи были затронуты публичные интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц. В связи с чем, договор купли - продажи земельного участка является ничтожным. Нарушение органом местного самоуправления условий и порядка предоставления земельных участков гражданам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последующая регистрация права собственности на земельный участок повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельного участка на торгах, нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок. Кроме того, не проведение торгов по продаже земельного участка нарушило право муниципального образования «<адрес>» по формированию доходной части муниципального бюджета, поскольку платежи от реализации земельного участка относятся к доходной части бюджета муниципального образования. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 39.1, ст. 39.2, 39.3, 39.20, п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ч. 10 ст. 1, ст.ст. 51,55 ГрК РФ, ст. ст. 11,12, 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения Верховного Суда РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17- 1 10579 по делу № А-56-33989/2016, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-15044 по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу №, просит признать недействительным постановление администрации Полянского сельсовета <адрес> от 19.07.2016г. №-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, <адрес> <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Калининой Виктории Владимировне, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства»; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № от 19.07.2016г. с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> <адрес>, заключенный между администрацией Полянского сельсовета <адрес> и Калининой В.В.; применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания администрации Полянского сельсовета <адрес> возвратить Калининой В.В. полученную по договору от 19.07.2016г. № стоимость земельного участка в размере № прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Калининой В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Калинина В.В., будучи надлежаще извещена о дате, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать.

Представитель ответчика - администрации Полянского сельсовета <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<адрес> в ходе проверки соблюдения законодательства о распоряжении и использовании государственного и муниципального имущества, проведенной на основании решения заместителя прокурора <адрес> ФИО5 о ее проведении № от 06.09.2018г. были выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении в собственность Калининой Виктории Владимировны земельного участка с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

21.10.2013г. между администрацией <адрес> и Калининой В.В. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, последней, сроком до 17.10.2016г., предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> уч. 4, что подтверждается данным договором и актом передачи от 21.10.2013г.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка, ранее, на основании решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от 21.03.2013г. осуществлен кадастровый учет данного земельного участка, как объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», присвоен кадастровый №.

По выписке из ЕГРН, 20.02.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Калининой В.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, назначение объекта - нежилое здание, площадь - 24 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Основание регистрации: договор аренды земельного участка № от 21.10.2013г.

04.07.2016г. Калинина В.В. обратилась в администрацию Полянского сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, вышеназванного земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

19.07.2016г. администрацией Полянского сельсовета <адрес> было принято постановление №-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Калининой Виктории Владимировне, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии с которым, испрашиваемый участок был предоставлен без проведения торгов.

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка от 21.10.2013г. № с Калининой В.В. после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Договор был сторонами исполнен, поскольку продавец передал, а покупатель принял земельный участок и оплатил за него цену №

Согласно выписки из ЕГРН от 04.06.2019г., на основании вышеуказанного договора купли-продажи, за Калининой В.В. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (запись №

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 15 ЗК РФ).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.1-2 ст.4 ФЗ).

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (ст.6 ФЗ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

При этом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в собственность в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Суд считает, что площадь испрашиваемого Калининой В.В. земельного участка – 1524 кв.м. под гараж площадью 24 кв.м., явно несоразмерна, размещенному на нем объекту недвижимости, и доказательств необходимости земельного участка такой площади для использования индивидуального гаража Калининой В.В. не представлено, равно как и для иного незавершенного строительством объекта.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд учитывает, что к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми, такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Судом установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и в аренду он был предоставлен ответчику Калининой В.В., также, с данной целью, а не иначе.

При этом, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Объект недвижимого имущества на спорном земельном участке Калининой В.В. был возведен после предоставления ей земельного участка в аренду с определенным целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевало возведение строений для этих целей, а не для строительства лишь вспомогательных строений.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке, расположены, принадлежащие ему, объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Ответчиком Калининой В.В. не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что гараж, возведенный ею на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования, является самостоятельным объектом недвижимости.

Сам по себе факт наличия на земельном участке данной постройки не порождает право ответчика на приобретение земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальной цели предоставления земельного участка.

При этом, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается и от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации, находящегося на нем, объекта недвижимости при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Суд учитывает, как отсутствие доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению, осуществление на нем гаража, площадью 24 кв.м., и наличие данных о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ, из смысла которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно названной норме, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14), невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (п. 19), а, также, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

Доказательств тому, что именно площадь 1524 кв.м. земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего ответчику здания, в материалы дела не представлено, также, как и ранее, не было представлено их и при обращении в администрацию Полянского сельсовета <адрес>.

Так как формирование границ спорного участка изначально было обусловлено ведением на нем личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не является сформированным для эксплуатации, принадлежащего Калининой В.В. объекта недвижимости.

То есть, судом признается недоказанным тот факт, что для гаража, площадью 24 кв. м. ответчику необходим земельный участок, площадью 1524 кв.м., более чем в 63 раза превышающей площадь, находящегося на участке, объекта недвижимости.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельных участках таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, и оснований для передачи спорного земельного участка в собственность Калининой В.В. не имелось.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку Калинина В.В. при обращении в администрацию сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении за плату не было представлено данных, свидетельствующих об использовании предоставленного ей в аренду участка по целевому назначению и об обоснованности испрашиваемой им площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объектов недвижимости, администрации <адрес> надлежало принять решение об отказе в предоставлении ему земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В этой связи, принятое постановление о предоставлении Калининой В.В. земельного участка в собственность было издано ответчиком с нарушением земельного законодательства, поскольку наличие на спорном земельном участке нежилого здания площадью 24 кв.м. и регистрация права собственности на него, недостаточно для предъявления требования о передаче в собственность за плату земельного участка площадью 1524 кв.м., то есть, многократно, превышающую территорию, необходимую для использования объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что при заключении договора купли – продажи были нарушены требования действующего законодательства, кроме того, были затронуты публичные интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, договор купли - продажи, заключенный на основании вышеназванного постановления администрации Полянского сельсовета <адрес>, является ничтожным.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем оспаривания права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в том числе и прокурор.

Согласно ч.ч. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нарушение органом местного самоуправления условий и порядка предоставления земельных участков гражданам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последующая регистрация ответчиком Калининой В.В. права собственности на земельный участок, повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от возможной продажи земельного участка на торгах, и нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок.

Индивидуализировать круг лиц, которые могли бы изъявить желание приобрести в собственность спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, не представляется возможным, так как в силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ все граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Кроме того, не проведение торгов по продаже земельного участка нарушило право муниципального образования «<адрес>» по формированию доходной части муниципального бюджета, предусмотренного ст. 6, ч. 3 ст. 41 БК РФ, что повлекло неполучение муниципальным образованием денежных средств, необходимых для осуществления возложенных на него функций, поскольку платежи от реализации земельного участка относятся к доходной части бюджета муниципального образования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

При этом, судом учитывается, также, что при делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания.

Положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов, применяются в совокупности лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, и не предполагают обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность. Наличие регистрации права собственности на временную постройку не порождает безусловного права на оформление права собственности на земельный участок, занятый данной постройкой, не являющейся объектом недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78).

Из положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вопреки требованиям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о том, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, касающейся спорных помещений, не предоставлены, межевой план, составленный в установленном законом порядке, отсутствует.

При недоказанности необходимого размера земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости право на приобретение в собственность всего конкретного испрашиваемого земельного участка как объекта недвижимости в преимущественном порядке у Калининой В.В. не возникает. Поскольку процедура образования из спорного земельного участка нового земельного участка не соблюдалась, такой земельный участок не сформирован для целей выкупа, не выделен в натуре, не поставлен на кадастровый учет и не индивидуализирован в качестве самостоятельного объекта вещных прав и Калининой не испрашивался, в связи с невозможностью определения существенных условий договора купли-продажи, при которых сделка была бы совершена сторонами без включения ее недействительной части, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным в части, и суд признает названную сделку недействительной в полном объеме.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 разъяснено, что при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Полянского сельсовета <адрес> обязанности возвратить Калининой В.В., полученную по договору купли-продажи стоимость земельного участка в размере №

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности Калининой В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, <адрес> <адрес> запись № от 23.08.2016г. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «<адрес>» <адрес> являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, и ввиду необходимости совершения регистрирующим органом регистрационных действий по прекращению зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок, ранее принятые определением судьи Курского районного суда <адрес> от 22.07.2019г. меры по обеспечению иска, следует отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах МО «<адрес>» <адрес>, к администрации Полянского сельсовета <адрес>, Калининой Виктории Владимировне - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Полянского сельсовета <адрес> от 19.07.2016г. №-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занятого гаражом, в собственность за плату Калининой Виктории Владимировне, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 19.07.2016г. с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, <адрес> уч. 4, заключенный между администрацией Полянского сельсовета <адрес> и Калининой Викторией Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания администрации Полянского сельсовета <адрес> возвратить Калининой Виктории Владимировне, полученную по договору купли-продажи № от 19.07.2016г. стоимость земельного участка в размере №

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности Калининой Виктории Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запись № от 23.08.2016г. - прекратить.

С момента вступления решения в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Курского районного суда <адрес> от 22.07.2019г. в виде:

запрета ответчику Калининой Виктории Владимировне распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, <адрес> уч. 4, а также запрета ответчику Калининой Виктории Владимировне самостоятельно или с помощью иных лиц осуществлять строительство зданий, строений и сооружений жилого и хозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером №

запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> №, и, расположенного на нем, строения с кадастровым номером №, в том числе, производить государственную регистрацию права (перехода прав) на указанный земельный участок и, расположенное на нем, строение, раздел, объединение, перераспределение указанного земельного участка, а также выдел из данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 06.11.2019г.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина