Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

06.06.2016г. г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., в <время>, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г.н. № на <адрес>, а в <время>. в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконного и прекращении производства по делу, мотивируя отсутствием вины, а также тем, что тем, что при составлении протокола и при рассмотрении дела были допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Изучив жалобу, административный материал, прихожу к следующему.

     Р’ соответствии СЃ Рї.2.3.2 Правил дорожного движения Р Р¤ водитель РїРѕ требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора Рё контроля Р·Р° безопасностью дорожного движения Рё эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <время> ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказался.

Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им сделана соответствующая запись.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО2, объяснениями понятых.

Из представленных материалов усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов. При составлении процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Все процессуальные документы были составлены должностным лицом ГИБДД по месту фактического отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.

При составлении процессуальных документов о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ процедура установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана и действия его правильно квалифицированны как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися материалами дела, были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в их правильности. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Палагин С.В.