Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2018 ~ М-593/2018 от 12.03.2018

                 Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Елесиной О.С.

истца Гришиной Т.А. и ее представителя Шороховой Л.Н.

ответчика Селиванова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Татьяны Анатольевны к Селиванову Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гришина Т.А. обратилась в суд с иском к Селиванову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик, зарегистрирован в квартире, однако фактически в ней не проживает, добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехал в иное место жительства, забрал свои вещи и с указанного момента в жилом помещении не проживал, в расходах на его содержание не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. По мнению истца, Селиванов И.А. утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Гришина Т.А., ее представитель Шорохова Л.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Селиванов И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что добровольно выехал из нее в связи с брачными отношениями, фактически проживает по другому адресу, однако желает сохранить за собой право на участие в приватизации доли в указанной квартире.

В судебное заседание третье лицо ФИО14. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Селиванову А.П. выдан ордер №№ на вселение в жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Селиванов А.П. вселен в спорное жилое помещение с членами своей семьи <данные изъяты>), <данные изъяты>

В настоящее время, согласно договору социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Гришина (до заключения брака Селиванова) Т.А., вселенная в жилое помещение с членом семьи ФИО15

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО УК «ЖСК», ответчик Селиванов И.А. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом. Факт снятия Селиванова И.А. с регистрационного учета из спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также справкой КАБ, а также отметкой о регистрации в паспорте на имя Селиванова И.А.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении так же подтверждается актом заверенным ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой УУП ОП№3 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно, в другое место жительства, с указанного времени в квартире не проживает. В настоящее время имеет на праве собственности ? доли в праве на дом по адресу: Красноярский край, <адрес> где состоит на регистрационном учете и фактически проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем снят с регистрационного учета в добровольном порядке. После выезда ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При указанных обстоятельствах, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а заявленные Гришиной Т.А. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Т.А. удовлетворить.

Признать Селиванова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.А. Макарова