копия
Дело № 2-522/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 05 июня 2020 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Бородино», 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Администрация Можайского городского округа МО, о признании права собственности на жилое помещение, -
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив признать за ним право собственности на <адрес> ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенной на торгах при реализации имущества ЗАО «Бородино», признанного банкротом, в обладание которого спорный объект недвижимости перешёл при реорганизации предприятия, как правопреемнику АОЗТ «Бородино», ссылаясь на приостановление государственным регистрационным органом регистрации права заявителя иска на жилое помещение из-за того, что право собственности продавца на данное имущество в ЕГРН не зарегистрировано.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ЗАО «Бородино», извещавшееся надлежащим образом и о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений и отзывов на иск не представило.
Третьи лица – Администрация Можайского городского округа <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, будучи извещенными надлежащим образом и о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, с декабря 1982 г. находилось в собственности АОЗ «Бородино», правопреемником которого является ЗАО «Бородино, что подтверждается перечнем имущества, переданного от колхоза «Бородино», при его реорганизации, в АОЗТ «Бородино».
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бородино» признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выиграл публичное торги по лоту №(публичное предложение №) – <адрес> (? доли жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор купли-продажи указанной выше квартиры, которая оплачена покупателем частично и передана ему по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на указанный объект недвижимости была приостановлена на основании соответствующего уведомления должностного лица государственного регистрационного органа, из-за того, что право собственности продавца спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224) (ч.2).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3).
Таким образом, действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ)
Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве).
Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 п.1 и абзац 3 п.9 ст.142 данного Закона).
При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном ст.ст.110-111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ и абзацу 6 п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве (п.9 и 12).
Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.
Кроме того, по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между истцом и ЗАО «Бородино», в лице конкурсного управляющего, заключён договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, который исполнен обеими сторонами и в ходе рассмотрения дела по существу, никем не оспорен.
При этом, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие принадлежность данной недвижимости ЗАО «Бородино» на праве собственности, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Это обстоятельство также никем не оспорено, несмотря на то, что собственник квартиры в ЕГРН не зарегистрирован.
Кроме того, приобретённая истцом квартира прошла процедуру публичных торгов, которая, в силу приведённых выше норм права и разъяснений по их применению, привела к прекращению всех возможных залоговых прав на данное имущество.
Учитывая указанное выше, суд находит требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес>а <адрес>, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -
р е ш и л :
░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░).
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ______________________ (░░░░░░░)