Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 (2-5028/2014;) ~ М-4574/2014 от 10.12.2014

2-249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

с участием истца Н и его председателя П, действующей на основании доверенности --1 от --,

ответчиков О, Т

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Н к О, Т о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество,

у с т а н о в и л:

Н обратился в суд с исковым заявлением к О, Т о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119613 рублей 70 копеек, об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество на сумму 772063 рублей, в том числе пиломатериал 64,09 м? на сумму 316763,90 рублей, навесы большие 12 штук стоимостью 3528 рублей, навесы маленькие 12 штук стоимостью 1680 рублей, чан стоимостью 13000 рублей, ванну чугунную стоимостью 6125 рублей, цистерну под ГСМ стоимостью 14000 рублей, будку кочевую стоимостью 33333,33 рублей, двутавр на омшанике стоимостью 7385,90 рублей, плиты печные 2 штуки стоимостью 2316,50 рублей, пасеку из 30 пчелиных семей стоимостью 189000 рублей, профнастил 22 штуки по 2,75 м. стоимостью 13234,40 рублей, весы стоимостью 6750 рублей, ворот на колодец стоимостью 1750 рублей, серьгу от трактора Т-40 стоимостью 1221,30 рублей, ручник от трактора МТЗ стоимостью 480 рублей, магнето стоимостью 2175 рублей, рикшу к трактору стоимостью 25000 рублей, трактор Т-40 АМ стоимостью 134320 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. В течение 2012 – 2013 годов ответчики без каких-либо законных оснований приобрели за его счет указанное выше имущество. В 2010 году при переезде из села -- -- -- в село -- он продал ответчикам супругам Т и О, жителям -- -- ангар за 20 000 рублей. В процессе данного общения он согласился оставить им на время 30 пчелиных семей, а взамен Т обещал перевезти ему (истцу) негабаритные вещи: кочевую будку, цистерну под ГСМ, рифленое железо, трубы на забор, пчелиные улья и другое имущество. Он оставил своих пчел при условии, что Т перевезет их в --, а на будущий год вернет их ему (истцу). Для поделки его (О) ульев он дал ответчикам два кубических метра проструганных досок. В последующем их общение переросло в деловые отношения. Летом 2012 года они приняли решение о совместной заготовке сена. Вместе они заготовили более 200 рулонов сена. В августе 2012 года он по просьбе О подписал фиктивный акт закупа 4 лошадей на сумму 120000 рублей с его подворья. Однако впоследствии появился Акт закупа пяти голов и сумму 150000 рублей. Денежные средства по акту закупа он не получал. В Акте закупа от -- не расписывался. В дальнейшем он согласился на совместное строительство к зиме телятника, водогрейки, огораживание объектов, восстановление старого колодца, с использованием его рифленого оцинкованного железа, ремонта его дома со строительством гаража для техники. Он (истец) пилил лес на своей пилораме, а Т со своим помощником И перевозил его в --. Строительство было завершено --. В то же время он перевез в -- 9 лошадей и 2 бычка.

Весной 2013 года они вывезли (его и О) пиломатериал из с. -- в --. Одновременно они трелевали лес в с.--, выписанный на имя Т Трелюя лес Т на тракторе Т-40, принадлежащем ему (истцу), он порвал на тракторе ось на заднее левое колесо и утопил трактор. Совместно с ответчиками приняли решение ремонтировать трактор в --. Они загрузили на рикшу лафет на 10, который планировали пустить на балки в подземный гараж, и он (истец) на тракторе МТЗ-80, принадлежащем тоже ему, отвез трактор Т-40 в -- до дома О, где они проживают семьей. Вскоре они поссорились. Т сказал, чтобы его в -- больше не было. Он решил потребовать обратно свое имущество, которое, по его мнению, неосновательно приобретено ответчиками О. Т ответил отказом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. Поскольку при отсутствии между сторонами обязательства имеет место факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежат применению указанные выше нормы. В связи, с чем он обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчиков вернуть неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам компенсировать стоимость имущества, которая с учетом оценки имущества составляет 772063 рублей. Трактор, который до настоящего времени не возвращен ему, в настоящее время разграблен, поэтому он просит взыскать с ответчика стоимость трактора в размере 134320 рублей.

В результате неосновательного обогащения ответчиками Т и О извлечен доход от использования имущества, а именно: в течение трех лет пчелы приносили мед. За одно лето 30 пчелиных семей производят не менее 1 (одной) тонны меда. При оптовой сдаче минимальная стоимость 1 кг меда составляет 150 рублей. При расчете: 1 000 кг х 150 рублей = 150 000 рублей х 3 года = 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, которые он также просит взыскать с ответчиков.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с -- по -- сумма процентов составляет 119613 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Н и его представитель П, на доводах и требованиях изложенных в иске с учетом уточнений исковых требований, настаивали.

Ответчики О, Т в судебном заседании пояснили, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме, просят в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Какого-либо имущества Н у них не имеется. Все имущество истца, в том числе указанное в иске, которое, по мнению истца, удерживается ими на самом деле находится на земельном участке по адресу: пер. Зеленый, 2 в -- -- --. На данном земельном участке истец намеревался строить себе дом при переезде из с. --. Их (О) семья помогала ему с переездом. После ссоры в 2013 году истец уехал из села Петропавловка обратно в село --, потребовав при этом, отремонтировать его трактор Т-40 и перевезти обратно его вещи. Поскольку они отказались перевозить его вещи, а также «отгонять» обратно трактор истец не стал самостоятельно перевозить и забирать указанное имущество. Все имущество, кроме трактора, пчелиных ульев. Осталось лежать бесхозно на земельном участке по адресу: пер. Зеленый 2 --. Какого-либо договора, даже устного о том, что они будут хранить вещи Н, между ними не заключалось. Брошенное истцом имущество, ими не удерживается. Навесы, ванна, профнастил, весы, ворот на колодец, серьга от трактора до настоящего времени лежат бесхозно на указанном земельном участке, в каком количестве пояснить не могут. Пиломатериала в количестве более 60 кубов у истца не имелось, поскольку в 2012 году Отделом по управлению имуществом Администрации -- -- на имя истца было выписано только 20 кубов леса и 3 куба леса было выписано на них. Рикша стоит на пустыре также бесхозная. Что касается трактора, то после ссоры они с мужем решили отремонтировать трактор истца, чтобы в дальнейшем к ним не было претензий, купили запчасть, попросили И помочь с ремонтом. После того, как отремонтировали трактор позвонили истцу, чтобы он приехал и забрал его, однако Н отказался забирать трактор, предложил им самим отогнать его в с. --, на что они отказали ему. В дальнейшем, чтобы не было претензий, они обратились к участковому с просьбой поговорить с Н по вопросу трактора. Как следует из пояснений участкового в данном судебном заседании, Н неоднократно предлагалось приехать и забрать трактор, однако он не принял мер к тому, чтобы забрать свое имущество, оставил его стоять бесхозно на пустыре, в результате чего в течение последних двух лет трактор был разобран не известными лицами. Железо рифленое также находится на пасеки истца, которое он оставил при вывозе своих ульев с пасеки, расположенной в Багданихе. Когда они (стороны) вели совместную деятельность, то Н давал им данное железо также под улья, без каких-либо условий его возврата. Кроме того, Н за работу мужа у него на пасеке, а также за помощь в перевозке вещей сначала из --, затем в --, в том числе за работу в его хозяйстве, а именно: участие в разборе дома, печей, ремонте трактора Т-40, строительстве бани и стайки, распиловки пиломатериала, очистке кочегарки, кирпичей, в строительстве подпола, заготовки пиломатериала, О с согласия Н забрал себе чан для подогрева воды из клуба, который был бесхозным, и его разбирали О и Н. Кроме того, за работу Н отдал им будку кочевую, которая была без колес и оси. За ремонт трактора Т-40 Н рассчитался с мужем, отдав ему двутавр. Цистерну для ГСМ муж купил у Н за 5000 рублей. Все имущество, которое было передано Н ответчикам О, отдавалось им без каких-либо условий возврата, поскольку они вели совместную деятельность и Н расплачивался за тяжелую работу, которую выполнял для него Т Магнета находится у Грибкова, который был допрошен в качестве свидетеля. Передачи пасеки им не было. За работу мужа Н оплатил им, передав 6 плелинных ульев и 3 отводка в 2011 году, затем они купили в Свободном 6 уликов. После того как они поругались Н вывез с пасеки своих пчел, согласно пояснений свидетелей, которые работали у него при погрузке пчелиных ульев, истец вывез все свои улья. На пасеки остались только их (ответчиков). Кроме того, Н без их согласия вывез также принадлежащих им коней, которых согласно акта закупа, они приобрели ранее у Н. Просят в иске отказать.

По ходатайству истца Н и его представителя П, в ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены Н, Л, В, Г, М, Б, С

По ходатайству ответчика О в ходе судебного заседания в качестве свидетелей К, Е, И, Ц, Д, А, М

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом Н не представлено суду достаточных и неопровержимых доказательств, того что имущество, кроме трактора Т-40АМ, стоимость которого он просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчиков принадлежит либо принадлежало ему. Истец не оспаривал, что Т и он некоторое время вели совместную деятельность. Т работал у него и помогал выполнять тяжелую работу, участвовал в разборе дома Н, печей, ремонте трактора Т-40, строительстве бани и стайки, распиловки пиломатериала, очистке кочегарки, кирпичей, в строительстве подпола, заготовки пиломатериала, работал на пасеке. Н в судебном заседании не оспаривал и то обстоятельство, что он расплачивался за работу с Т натуральной продукцией.

Таким образом, истец фактически принял результат работ и рассчитался натуральной продукцией, а доказательств того, что результат работ на спорную сумму товара не соответствует требованиям, не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания на основании пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Н не оспаривалось также обстоятельство, что при переезде в -- он складировал принадлежащее ему имущество на не обнесенном забором земельном участке по пер. Зеленый, 2, на котором в дальнейшем собирался строить дом. После ссоры с семьей О, истец Н переехал в с. -- -- --, вывез часть своего имущества, а именно, пчелиные улья, пиломатериал, иное имущество, а часть имущества осталось бесхозным на земельном участке по пер. Зеленый, 2 села Петропавловка.

Каких-либо договоров хранения, передачи имущества в пользование между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи, с чем доводы Н о том, что О удерживается его имущество, ненадлежащее хранится, что привело к разграблению имущества, не обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Н к О, Т о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Н к О, Т о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество,отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского городского суда О.С.Соколинская

2-249/2015

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--