Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3811/2021 ~ М-4257/2021 от 20.09.2021

                                                                                            Дело № 2а-3811/2021

                                                                              73RS0004-01-2021-011254-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шушариной Екатерины Анатольевны к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Медведевой Любови Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л :

Шушарина Е.А. обратилась в суд с административным иском к     судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска) Медведевой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки, указав следующее.

05.12.2019 на основании Соглашения об уплате алиментов от 07.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Медведевой Л.А. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Шушарина А.И. в пользу Шушариной Е.А.

По состоянию на 08.09.2021 сумма задолженности Шушарина А.И. по алиментам на содержание детей составляет 8 756 683,47 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Медведевой Л.А. о расчете задолженности по алиментам от 08.09.2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника (акт о наложении ареста от 15.02.2021).

Должнику Шушарину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли нежилого помещения площадью 236 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что должник длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию детей, и обращение взыскания на его имущество является единственным - способом защиты нарушенного права Шушариной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на 1/10 доли указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> направлено для исполнения в ОСП по ВАП.

Для определения рыночной стоимости имущества 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, был назначен оценщик АНО «<данные изъяты>», обладающий специальными знаниями в области оценки.

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в котором на основании отчета об оценке № от 08.09.2021 определена стоимость нежилого помещения, расположенного на 1 этаже пом. 75,76,81,82,95- 110 по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику на праве собственности 1/10 части нежилого помещения находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>» в размере 2 162 705,89 рублей.

С указанным постановлением об оценке имущества взыскатель не согласен и считает стоимость имущества, установленного на основании отчета об оценке № АНО «<данные изъяты>» от 27.08.2021 завышенной по следующим основаниям:

    При проведении оценки имущества должника не было учтено, что данное имущество представляет из себя 1/10 части нежилого помещения и не может использоваться в качестве самостоятельного объекта, поскольку не может быть выделено в виде отдельного помещения с предоставлением отдельного доступа к нему, что может существенно повлиять на рыночную стоимость этого имущества.

    Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2020 по делу №2-126/2020 производилась судебная товароведческая экспертиза, которой была установлена рыночная стоимость нежилого помещения площадью 236 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 9 998 000 рублей, что существенно отличается о рыночной стоимости указанного помещения, установленной в размере 21 627 058,88 рублей на основании отчета об оценке № изготовленного АНО «Коллегия <данные изъяты>» и принятого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Исходя из существенной разницы в сумме оценок рыночной стоимости объекта недвижимости, а также учитывая отсутствие в отчёте об оценке № АНО «<данные изъяты>» сведений об осмотре оценщиком данного объекта недвижимости, у взыскателя имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в таком отчёте, явившемся основанием для принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска о принятии результатов оценки № от 08.09.2021.

В судебное заседание административный истец Шушарина Е.А., представитель административного истца Трушина Я.В. не явились, извещены о времени и месте судебного слушания. В заявлении от 11.10.2021 представитель административного истца просит судебное заседание провести в отсутствии стороны административного истца в связи с занятостью в другом процессе.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Медведева Л.А., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания. В отзыве административный иск не признали, пояснив, что соблюдены все требования законодательства при назначении и проведении процедуры оценки.

Заинтересованное лицо Шушарин А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 05.12.2019 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 14.02.2018, выданного нотариусом ФИО11 о взыскании алиментов с Шушарина Александра Николаевича в пользу Шушариной Екатерины Анатольевны.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы путем межведомственного взаимодействия. Согласно полученных ответов, у должника имеются расчетные счета в банках: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "АК БАРС" БАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", Ф-л Мск (Диджитал) ПАО Банк "ФК Открытие", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Обращены взыскания на данные расчетные счета.

Также согласно полученного ответа из ПФР России должник является получателем пенсии. 04.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производятся с марта 2021 по 9463,99 руб. ежемесячно, что не достаточно для оплаты ежемесячного платежа по алиментам, в связи с чем задолженность увеличивается ежемесячно.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг по алиментам на 05.02.2021 составлял 7 092 210,40 руб.

Согласно ответу с Росреестра, за должником зарегистрирована 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства 15.02.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Также 24.02.2021 для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника, судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве в соответствии со статьей 85 Закона №229-ФЗ.

Между Управлением и АНО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от 24.02.2021 № на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В Управление 06.09.2021 поступил отчет № об оценке рыночной стоимости 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом 08.09.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое оспаривается административным истцом. Взыскатель полагает, что величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует его действительной рыночной стоимости. Это влечет нарушение прав (законных интересов) взыскателя при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Закона №229-ФЗ, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона №135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона №135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 50 постановления от 17.11.2015 №50 содержатся следующие разъяснения по применению положений статьи 85 Закона №229-ФЗ. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в предусмотренном главой 24 Кодекса, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона порядке, N 229-ФЗ). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Суд при разрешении спора установил, что оспариваемым постановлением от 08.09.2021 судебным приставом приняты результаты оценки в отношении принадлежащего должнику 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, выполненной в соответствии с отчетом №. Данный отчет является полным и достоверным, он выполнен в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки. Административный истец не представил надлежащих доказательств недостоверности рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может являться свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Отчет №, принятый судебным приставом отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в его достоверности. Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком с использованием сравнительного подхода, как наиболее надежного и достоверного, с применением соответствующих величин корректировок (на имущественные права, на местоположение, на условия продаж, на дату продажи и т.д.). Доводы о неправильности методики, использованной оценщиком при определении рыночной стоимости имущества, недостоверности полученных им результатов, не заявлены.

Довод административного истца о необходимости назначения судом экспертизы по делу в связи с наличием двух разных оценок объекта недвижимости, судом не принимается. Административный истец не учитывает, что расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может подтверждать недостоверность одного из отчетов и неправомерность действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Между тем, из материалов дела следует, что Управление и судебный пристав не признавали обоснованность требований, заявленных взыскателем, и возражали против их удовлетворения. При этом стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава.

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании действий непосредственно судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, тогда как у судебного пристава-исполнителя не было никаких оснований не принимать результаты оценки. С исковым заявлением об оспаривании рыночной стоимости объекта недвижимости, взыскатель в суд не обращался.

При этом, доводы взыскателя о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки по отчету № значительно выше той, что установлена экспертизой в феврале 2020 года, не могут быть приняты судом, поскольку увеличение рыночной стоимости объекта не нарушает прав и законных интересов взыскателя, а продажа объекта большей стоимости позволит погасить имеющуюся задолженность именно перед взыскателем.

Кроме того, в ходе публичных торгов стоимость объекта недвижимости может меняться и не остается неизменной по отношению с первоначальной стоимостью, установленной независимым оценщиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Шушариной Екатерины Анатольевны к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Медведевой Любови Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки № от 08.09.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021